abogada

ENSAYO: ANALISIS JURISPRUDENCIAL. “El Proc. de Tutela Laboral en aplicación a la Garantía de Indemnidad.”
Este análisis jurisprudencial asociado al estudio dogmático y legal vigente, pretende dar un vistazo al procedimiento de tutela laboral en protección al trabajador de los “derechos fundamentales inespecíficos “, llamados así por la doctrina, cuando se han visto gravemente transgredidosfrente a las facultades del empleador y precisamente, es intención abordar principalmente la denominada Garantía de Indemnidad, la cual es definida en el Código del Trabajo en el art. 485 inc.3° a propósito del procedimiento de tutela laboral como (1) aquel medio de protección legal y jurisdiccional a favor trabajador(a) que ha sido objeto de represalias ejercidas por su empleador(a) en razón ocomo consecuencia de la labor fiscalizadora de la Dirección del Trabajo o del ejercicio de acciones judiciales.
Si bien, nuestro ordenamiento jurídico contempla mecanismos de protección a los derechos fundamentales consagrados en la carta constitucional, en materia laboral, se especificó en el código del trabajo un propio procedimiento, que regula de manera directa la vulneración de estosderechos.
Sin embargo, para dar un enfoque es menester, aterrizar la aplicación de la norma, a la realidad, es por esto que es imperativo analizar los alcances de la sentencia emanada del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en la causa RIT T-68-2012, la cual resuelve dar lugar a la demanda por despido vulneratorio y atentatorio a la garantía de indemnidad, entre otras solicitudes. Lademanda se fundaba en los siguientes hechos; Que con fecha 1 de agosto del año 2011, Don Felipe Alonso Gómez Urbina, es contratado en virtud de contrato escrito, como ejecutivo de venta directa en el establecimiento MKS S.A. En el contrato de trabajo, se estipulo el pago de la remuneración más las comisiones por ventas más la jornada de trabajo. El demandante expone en el líbelo que lasremuneraciones no eran pagadas de forma oportuna en la época convenida. Frente a esto, el trabajador da aviso al gerente de la empresa para regularizar dicha situación, pues era el único afectado. Ahora bien, no teniendo respuesta a tal requerimiento, decide acudir a instancias administrativas para obtener asesoría y ayuda, ingresando la respectiva denuncia a la Inspección Comunal del Trabajo deSantiago. Con fecha 30 de noviembre de 2011, se constituye la Inspección del Trabajo en las dependencias de la empresa demandada. Ante ello, hace el empleador entrega de la documentación atingente. El órgano administrativo le da un plazo a la empresa para regularizar la situación. Luego de esto es cuando comienzan las represalias en contra del trabajador, que con fecha 12 de diciembre del año 2011, elactor al concurrir a sus labores diarias en su jornada habitual, se percató que no tenía acceso para entrar a su computador ni al correo de la empresa. A ello, el demandante se dirige a sus superiores para dar cuenta de lo que pasaba, quienes le comunican que está despedido, debiendo negociar su salida. (2) “Esta comunicación es ratificada por el gerente, el cual le señala que se debe netamente ala fiscalización de la Inspección del Trabajo y que no quería tener más problemas con ellos”.
Fundan el despido, en el artículo 160 N° 1 letra b) del Código del Trabajo, “ Falta de Probidad”, toda vez que la parte demandada deduce su contestación en que el trabajador habría faltado a la verdad y transparencia en la entrega de dinero por concepto de un pago que no le correspondía. Alega lacontraria, que pese a las reiteradas solicitudes, el demandante se ha negado insistentemente a reintegrar los dineros entregados por concepto de trabajo y que este tenía la obligación de rendir y en este caso devolver, cuestión que a lo largo del juicio, no fue posible acreditar por la parte demandada.
El tribunal resuelve, acoger la demanda interpuesta por el actor, en lo principal a la acción de...