abogada




AGUILAR RODRÍGUEZ MANUEL
VS
MARIA DEL CARMEN DOMITILA CALVO DEL ROSARIO, INDUSTRIAS ANVARS S.A., FELIPE CASTRO RODRÍGUEZ, LICENCIADO ALEJANDRO MARTÍNEZ BLANQUEL
C. DIRECTOR DEL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLANEPANTLA, ADSCRITO A LOS MUNICIPIOS DE ECATEPEC Y COACALCO, ESTADO DE MÉXICO Y OTROS
JUICIO ORDINARIO CIVIL NULIDAD ABSOLUTA DE LAESCRITURA POR SIMULACIÓN
EXPEDIENTE NUMERO 902/2007



C. JUEZ VIGÉSIMO SEXTO DE LO CIVIL
EN EL DISTRITO FEDERAL


FELIPE CASTRO RODRÍGUEZ, promoviendo por mi propio derecho, y con la personalidad que tengo reconocida en autos al rubro citado, ante usted con el debido respeto comparezco a exponer:

Que vengo en tiempo y forma a desahogar la vista ordenada por su Señoría en autos de fechaonce de junio del año en curso, de la siguiente manera:

A LOS AGRAVIOS

ÚNICO.- Es claro que es improcedente e inoperante los agravios que pretende hacer valer la hoy apelante, en contra del auto de fecha veintiséis de mayo del año en curso, así como improcedente el derecho que invoca, ya que de los mismos artículos 298, 291 y 81 del Código de Procedimientos Civiles, dan la razón al A Quo porlos siguientes motivos;

El A Quo claramente señala en el auto impugnado que dicha prueba no es idónea, es decir esta fuera de la litis del juicio natural, máxime que el hoy apelante, como se puede desprender a simple vista no la menciona en ninguno de sus hechos de su escrito inicial, y es claro que las pruebas deben estar por lo menos mencionadas y relacionadas con los hechos de la demanda,situación que en la especie no fue así.

El articulo 298 del Código de Procedimientos Civiles es claro cuando señala que “.. o bien no reúnan los requisitos del articulo 291 de este código”, y correlacionado al


precepto ultimo invocado señal que “las pruebas deben ofrecerse expresando con toda claridad cual es el hecho o hechos que se tratan de demostrar con las mismas así como las razonespor los que el oferente estia que demostraran sus afirmaciones...” en el auto que se impugna el A Quo señala que dicha probanza no esta relacionada con ninguno de los hechos de la demanda, es decir que no forma parte de la litis por lo cual debe confirmarse dicho auto por estar conforme a derecho.

Además es importante señalar que el articulo 298 del Código citada, faculta al A Quo paradesechar las pruebas que no cumplan con las formalidades que señala la ley, por lo que es claro que dicho auto esta conforme a derecho y es procedente confirmar el mismo.

Cabe señalar que el A Quo, dicta el auto de admisión de pruebas en el juicio natural el día nueve de mayo del año en curso, y en el cual señala dicha probanza y nos das vista de la pertinencia misma, cumpliendo con lo establecido enel articulo 348 del Código de Procedimientos Civiles.

En relación con la supuesta violación al articulo 81 del Código de Procedimientos Civiles, es inoperante e improcedente los argumentos vertidos por la parte apelante, ya que el precepto citado señala que: “ todas las resoluciones sean decretos de tramite, autos provisionales, definitivos o preparatorios o sentencias interlocutorias, debenser claras, precisas y congruentes con las promociones de las partes resolviendo sobre todo lo que estas hayan pedido...” esto es que el A Quo si resolvió lo solicitado en el auto impugnada por el hoy apelante, lo que erróneamente interpreta mal el hoy apelante, es que dicho articulo en ninguna parte señala que debe admitir todo lo que soliciten las partes.

Respecto a la pertinencia de la Prueba,el suscrito presento un escrito señalando lo siguiente:

DEBERÁ DE DESECHARSE LA PRUEBA PERICIAL CONTABLE, PORQUE NO ES IDÓNEA PARA ACREDITAR LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA ACCIÓN, ADEMÁS DE ATENTAR EN CONTRA DE LOS DERECHOS SUSTANTIVOS QUE EN MARCA NUESTRA CARTA MAGNA, EN BASE A LAS SIGUIENTES RAZONES JURÍDICAS:

A) En primer lugar dicha prueba pericial contable ofrecida por la parte...