abogada

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

SENTENCIA TC/0007/12

 

Referencia: Recurso de revisión de
amparo. Expediente No. 2011-5770,
acción de amparo incoada por Víctor
Radhamés Severino Fornet contra Fe
Altagracia Olivero Espinosa.

 

En nombre de la República, en Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, a
los veintidós (22) días del mes de marzo del añodos mil doce (2012).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton
Ray Guevara, Presidente; Leyda Margarita Piña Medrano, Primera Sustituta; Lino
Vásquez Sámuel, Segundo Sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, Ana
Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos Khouri, Víctor Joaquín
Castellanos Pizano, Jottin Cury David, Rafael Díaz Filpo, Víctor GómezBergés,
Wilson Gómez Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez e Idelfonso Reyes.
En ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, y específicamente las
previstas en el artículo 185, numeral 2 de la Constitución y el artículo 55 de la Ley
Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales
No. 137-11, de fecha trece (13) de junio del año dos mil once(2011), dicta la
siguiente decisión:
I.- ANTECEDENTES
1.- Descripción de la sentencia recurrida
La sentencia de amparo objeto del presente recurso de revisión fue dictada por la
Sexta Sala para Asuntos de Familia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Nacional, en fecha dos (2) de septiembre del año
dos mil once (2011). Dicho fallo declaró inadmisible laacción de amparo incoada

 
Sentencia TC/0007/12. Referencia: Recurso de revisión de amparo. Expediente No. 2011-5770, acción de amparo
incoada por Víctor Radhamés Severino Fornet contra Fe Altagracia Olivero Espinosa.
Página 1 de 29

 

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 

por el señor Víctor Radhamés Severino Fornet contra la señora Fe Altagracia
OliveroEspinosa, en fecha quince (15) de agosto del año dos mil once (2011).
2.- Presentación del recurso en revisión
El recurrente, señor Víctor Radhamés Severino Fornet, interpuso una acción de
amparo con el propósito de obtener la protección de los siguientes derechos
fundamentales que consideró vulnerados por la recurrida, señora Fe Altagracia
Olivero Espinosa, a saber: “la igualdad de derecho respectoal patrimonio de
bienes conyugales formados por ambos en comunidad”, el “derecho de residencia
y de domicilio”, “el derecho económico” y “el derecho al goce, disfrute,
disposición y acceso al patrimonio común protegido como derechos
fundamentales”.
El recurrente en revisión fundamenta su recurso contra la referida sentencia de
amparo de fecha dos (2) de septiembre del año dos mil once(2011) en los hechos
que se resumen más adelante.
3.- Fundamento de la sentencia recurrida
El tribunal apoderado del amparo declaró inadmisible la acción de amparo por los
motivos siguientes: “Considerando: Que el juez después de haber escuchado las
conclusiones de las partes en la presente acción de amparo y haber estudiado las
piezas que componen el expediente se ha percatado de que los hechospor los
cuales el señor Víctor Radhamés Severino Fornet incoó esta acción de amparo,
ocurrieron en los años Dos Mil Seis (2006) y Dos Mil Siete (2007), conforme a sus
propios alegatos. No obstante haber quedado establecido en la referida audiencia
que las partes envueltas en este proceso han apoderado otros tribunales para
conocer procesos donde ambos están vinculados; Considerando: Que Ley137-11,
Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y de los procedimientos
Constitucionales, modificada por la Ley 145-11, establece en el artículo 70 lo
siguiente: El juez apoderado de la acción de amparo, luego de instruido el
proceso, podrá dictar sentencia declarando inadmisible la acción, sin

 
Sentencia TC/0007/12. Referencia: Recurso de revisión de amparo. Expediente No. 2011-5770,...