abogada

Introducción


El término obligación procede de aquél latino obligatio que deriva de obligare (de ob-ligare - atar, ligar, anudar), de donde la obligación emerge la acción de sujetar y expresan una idea de vínculo.
En un principio obligatio y obligare eran conceptos limitados al ius civile, y las obligationes surgían de relaciones determinadas y típicas demandas por el Derecho civil. Por elcontrario, aquellas relaciones entre los individuos que no estuviesen sujetas por el ius civile, no eran consideradas como obligaciones, y por tanto carecían de sanción jurídica.
Pero al evolucionar la sociedad, fue creciendo el número de relaciones no contempladas por el Derecho civil, sintiéndose la necesidad cada vez más apremiante de proteger tales relaciones.
El Pretor fue el encargadode protegerlas acordando una tutela procesal para las mismas. Así, cuando el Pretor concedía una acción para proteger una situación no contemplada por el Derecho civil, no creaba una obligación, y los juristas clásicos, en los casos en que una persona estaba vinculada frente a otra para dar ó hacer algo en virtud del derecho del Pretor, no hablaban de obligación sino de actione tenetur, esto es, eldeudor estaba constreñido frente al acreedor no tanto por un vínculo obligatorio cuanto en virtud de la acción concedida por el Pretor.
Así, la compraventa, el arrendamiento, la sociedad, el mandato y el mutuo eran relaciones contractuales contempladas por el ius civile y de ellas surgía una obligación, por el contrario, el comodato y el depósito, por ejemplo, no siendo relaciones del iuscivile, al ser protegidas por el Pretor no daban lugar a una obligación sino sólo a una acción. En las primeras el deudor estaba vinculado al acreedor por la obligación surgida; en las segundas, por la acción en el ámbito procesal, pero eso sí, con parecido resultado práctico.
Cuando al final de la época clásica, el procedimiento formulario cae en desuso, y se impone como procedimiento ordinario lacognitio extra ordinem, la dualidad de relaciones descritas no tiene ya razón de ser, y en derecho justinianeo todas las relaciones mencionadas, tanto las contempladas por el ius civile, como las protegidas por el Pretor son consideradas y denominadas obligationes, adquiriendo entonces tal término el mismo y amplio significado que hoy tiene.

Fuente:
Derecho privado romano - Antonio OrtegaCarrillo de Albornoz
Publicado por Derecho en Red en 18:11 
Etiquetas: Derecho, Derecho privado romano, Derecho romano, Obligación


1. Obligaciones Civiles y Naturales

Obligaciones civiles eran aquéllas provistas de acción con la que el acreedor podía iniciar un litigio en caso de incumplimiento del deudor, para acusar jurídicamente al cumplimiento (la obligación que nace de un contrato dedepósito)
El contrato realizado por el esclavo constituye el ejemplo más claro de obligación natural en Roma


1.1 Obligaciones naturales, a partir de la época clásica


La época clásica, fundamentalmente por obra de Juliano fue admitida la existencia de obligaciones llamadas naturales (obligationes naturales), que a diferencia de las civiles estaban desprovistas de acción para litigar. En ellenguaje jurídico moderno el término obligación natural se usa para indicar una situación jurídica intermedia entre el simple deber moral y la obligación jurídica civil perfecta.

1.1.1 Efectos jurídicos de la obligación natural

La obligación natural no se puede confundir con el deber moral, aunque carece de acción judicial para ser exigida, produce una serie de efectos jurídicos, entre loscuales citamos las siguientes:
El más seguro y aplicable con carácter general a todos los casos es la soluti retentio (retención de lo pagado), esto es, la facultad del acreedor de una obligación natural de retener cuanto el deudor le haya pagado, significa que el deudor de una obligación natural, cumple la prestación voluntariamente, no se le concede la condictio indebiti, una acción encaminada...