abogado









ASPECTOS GENERALES DE LA PRUEBA









CRISTIAN MATURANA MIQUEL







SEPTIEMBRE 2006

ASPECTOS GENERALES DE LA PRUEBA

El arte del proceso no es esencialmente otra cosa que el arte de administrar las pruebas. Jeremías Bentham.

CAPITULO I. CONCEPTO DE PRUEBA Y DIVERSAS ACEPCIONES.

1º. GENERALIDADES.

a.- La prueba y los elementos que integran elconflicto.

Dentro de todo conflicto se pueden distinguir fundamentalmente dos clases de elementos: De Hecho y de Derecho.

Tanto las pretensiones como las excepciones que las partes hacen valer ante el tribunal deben basarse en hechos y éstos, a su vez, encuadrarse dentro de una determinada norma legal.

Al efecto, el artículo 254 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, en adelanteC.P.C., establece claramente respecto de la demanda, que ella debe contener "la exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoya; y el artículo 309 N° 3 del C.P.C. nos señala expresamente respecto de la contestación a la demanda, que ella debe contener "las excepciones que se oponen a la demanda y la exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoyan”.-En la práctica, los elementos de hecho que integran la pretensión y las excepciones son los que, en la mayoría de los casos, generan el conflicto entre las partes. En otras palabras, las discrepancias de las partes versan sobre los hechos que integran la pretensión y las excepciones, por lo que existiendo una discrepancia acerca de los hechos, la principal función que se realiza en elproceso es, precisamente, la de especificar cuáles son éstos.

En el nuevo proceso penal, se establece expresa y categóricamente por el artículo 259 del Código Procesal Penal, en adelante NCPP, “que la acusación deberá contener en forma clara y precisa: b) la relación circunstanciada de el o los hechos atribuidos y su calificación jurídica; c) la relación de las circunstanciasmodificatorias de la responsabilidad penal que concurrieren, aún subsidiariamente de la petición principal; d) la participación que se atribuyere al acusado.”

De acuerdo a lo señalado en ese precepto legal, se desprende claramente los hechos que necesariamente deben ser probados en el proceso penal para hacer efectiva la pretensión punitiva del Estado frente a la comisión de un delito, y que no son otrosque las circunstancias fácticas que configuran un delito y la participación en él.

En la gran mayoría de los casos los procesos tienen por objeto la reconstitución de los hechos y no el de discernir acerca de los asuntos relacionados con el mero derecho.

De acuerdo con ello, se ha señalado que "la labor del jurista no se limita a las normas jurídicas a las cuales ha de dar vigencia;además de ello, ha de elaborar el estado de los hechos al cual esas normas han de aplicarse. Antes de sondear lo que debe ser, deberá constatar lo que es o, en su caso, lo que ha sido. La ciencia jurídica no es, pues, puramente normativa. No se agota con la deducción, sino que depende asimismo en gran medida del manejo del saber experimental y del método inductivo propio de éste.

"De las dos metasprincipales, la investigación del estado de los hechos y el hallamiento de la solución jurídica, la primera, el esclarecimiento de la cuestión de hecho, no ha de estimarse de manera alguna la menos importante. Son raros los procesos en los cuales está constatado desde un comienzo el sustrato fáctico, y sólo resta por dilucidar la cuestión de derecho. Mucho más frecuente es el caso inverso, en elque el aspecto jurídico no ofrece dificultades y sólo hay dudas respecto a los hechos. Esto sucede sobre todo en el procedimiento penal. Pero también en el civil y en las demás especies de proceso, la decisión depende a menudo de cómo se establece la base fáctica, de modo tal que la actividad determinadora del derecho consiste casi exclusivamente en determinar el estado de los hechos.

"Por...