abogado

Revista de Psicología, Vol. 21, Nº 2, diciembre 2012

Constructividad y Razón narrativa: bases
para un operar en terapia narrativa
Constructiveness and Narrative Reason: basis for
working in narrative therapy
Ana María Zlachevsky Ojeda1
Resumen
El presente artículo muestra cómo el concepto de “narrativa”
y el de constructivismo o constructividad han llevado a equívocos.
Ello se liga conlas dos tradiciones que han coexistido en el pensamiento psicológico. La cientificista, por un lado, y la fenomenología
hermenéutica, por otro, teniendo cada postura una diferente manera
de entender “lo humano”; por tanto, de comprender lo narrativo. La
constructividad como postura epistemológica se liga al pensamiento
de Maturana y Varela, acentuando las características del observador
queestá a la base de esta comprensión. Se termina el artículo proponiendo la razón narrativa, versus la razón lógica, como proceso que
permitiría entender lo narrativo en la postura fenomenológica hermenéutica.
Palabras clave: constructivismo o constructividad, fenomenología hermenéutica, narrativa, razón narrativa.

Abstract
This article shows how the concepts of “narrative” andconstructiveness or constructivism have been ambiguous and have
led to misunderstandings. This is linked with two traditions that
have coexisted in psychological thinking: psychology as a science, on
one hand, and hermeneutic phenomenology, on the other. Each stance has a different understanding of “the human”, and therefore of
what narrative is. Constructiveness as an epistemological stance is
linked toMaturana and Varela’s theories, and it emphasizes the cha1 Escuela de Psicología de la Universidad Mayor, Santiago de Chile. E-mail: ana.zlachevsky@umayor.cl

/ 237 /

Revista de Psicología de la Universidad de Chile

racteristics of the observer that bring forth what he comprehends.
This article ends proposing narrative reason, versus logical reason, as a
process that would allow tounderstand narrative in the hermeneutic
phenomenological approach.
Key words: constructivism or constructiveness, hermeneutic phenomenology, narrative, narrative reason.

En el curso de la historia de la psicología se han sucedido diferentes formas de comprender al hombre, lo que ha llevado a “la creación
de diferentes psicotecnologías” (Molinari, 2003, p. 3) o técnicas psicoterapéuticas.Indudablemente, el modelo sistémico narrativo es un modelo
más, entre otros, pero es uno que ha estado invadiendo la forma de entender la psicoterapia en distintos países y escuelas docentes universitarias.
No obstante, el concepto “narrativa” lleva a equívocos, y pienso que es
necesario detenerse a reflexionar sobre ello. Este artículo no pretende ser
una revisión exhaustiva del concepto de narrativa,sino solo una invitación
a deliberar sobre el tema.
En psicoterapia, el terapeuta no anda en busca de verdades, sino
que trata de escuchar el relato de un paciente o un sistema consultante,
siguiendo la historia particular que le trae o traen a sesión, en el contexto de la o las biografías de cada uno. Muchas veces se detiene en hechos
concretos, no para ver si son o no verdaderos, sino paralograr entender las
acciones específicas que se desprenden de lo que le está o están relatando.
En este punto parece interesante considerar el planteamiento de Bruner
(1998) quien describió dos tipos de pensamiento: el pensamiento narrativo y el pensamiento paradigmático. Se está refiriendo a un modo del
pensamiento que no debe confundirse con las psicoterapias narrativas. Dice
Bruner: “haydos modalidades de funcionamiento cognitivo, dos modalidades de pensamiento, y cada una de ellas brinda modos característicos
de ordenar la experiencia, de construir la realidad” (p. 23). A una de las
modalidades la llama paradigmática o lógico-científica, y a la otra, narrativa.
Ambas son complementarias, pero, irreductibles una a la otra. Difieren
fundamentalmente en sus procesos de...