Abogado
Páginas: 10 (2266 palabras)
Publicado: 20 de junio de 2013
La Conducta Culposa en Materia Disciplinaria
Artículo 39. Ley 522 de agosto 12 de 1999 (Código Penal Militar). “... Sólo se sancionarán los hechos punibles dolosos, a menos que la propia ley establezca expresamente sanciones para conductas culposas o preterintencionales.” (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras).
Artículo 21. Ley 599 de julio 24 de 2000 (Nuevo CódigoPenal). “... La culpa y la preterintención sólo son punibles en los casos expresamente señalados por la ley.” (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras).
Artículo 13. Prevalencia de los principios rectores. En la interpretación y aplicación de este reglamento prevalecerán los principios rectores que determinan la Constitución Política, la Ley 734 de 2002 y la presente ley. (El subrayadoy las letras inclinadas son nuestras).
Artículo 21. Ley 734 de julio 24 de 2002 (Nuevo Código Disciplinario Único). "Aplicación de principios e integración normativa. En la aplicación del régimen disciplinario prevalecerán los principios rectores contenidos en esta ley y en la Constitución Política. En lo no previsto en esta ley se aplicarán los tratados internacionales sobre derechoshumanos y los convenios internacionales de la OIT ratificados por Colombia, y lo dispuesto en los códigos Contencioso Administrativo, Penal, de Procedimiento Penal y de Procedimiento Civil en lo que no contravengan la naturaleza del derecho disciplinario". (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras).
Artículo 375. Decreto 100 de enero 23 de 1980 (Código Penal). “Aplicación extensivade este Código. Las disposiciones contenidas en el Libro Primero de este Código se aplicarán también a las materias penales de que tratan otras leyes o normas, siempre que estas no dispongan otra cosa.”(El subrayado y las letras inclinadas son nuestras).
Artículo 474. Ley 599 de julio 24 de 2000 (Nuevo Código Penal). “Deróganse el Decreto 100 de 1980 y demás normas que lo modifican ycomplementan, en lo que tiene que ver con la consagración de prohibiciones y mandatos penales." (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras).
Así mismo, la Jurisprudencia de las Cortes, expresan:
Corte Constitucional. Sentencia T-438 de julio 1 de 1992. Magistrado ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.
“... El peticionario fue sancionado por el Ministerio Público, en ejerciciodel poder disciplinario. El derecho disciplinario que respalda este poder está compuesto por un conjunto de normas y principios jurídicos que permiten imponer sanciones a los servidores públicos cuando éstos violan sus deberes, obligaciones o incurren en vulneración de las prohibiciones e incompatibilidades que para ellos ha establecido la ley.
Este tipo de responsabilidad da dado lugar a laformación de una rama del derecho administrativo llamada ‘derecho administrativo disciplinario’. Un amplio sector de la doctrina, si bien admite la diferenciación entre la responsabilidad civil, penal y disciplinaria, encuentra que la sanción disciplinaria debe sujetarse a los principios y garantías propias del derecho penal (entre ellos el de culpabilidad, desde el punto de vista de suconcepción). Según esta interpretación, el derecho disciplinario es una modalidad del derecho penal, y en su aplicación debe observarse las mismas garantías y los mismos principios que informan el derecho penal. La naturaleza esencialmente sancionatoria de ambos derechos hace que las garantías del derecho más general (el penal) sean aplicables también a ese otro derecho, más especializado pero igualmentesancionatorio, que es el derecho disciplinario. Tanto el derecho penal como el administrativo disciplinario emplean las penas como el principal mecanismo de coacción represiva. Todos los principios y garantías propias del derecho penal se predican también del disciplinario. (Las letras inclinadas son nuestras).
Corte Suprema de Justicia. Sentencia de octubre 16 de 1992. M.P. Juan...
Artículo 39. Ley 522 de agosto 12 de 1999 (Código Penal Militar). “... Sólo se sancionarán los hechos punibles dolosos, a menos que la propia ley establezca expresamente sanciones para conductas culposas o preterintencionales.” (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras).
Artículo 21. Ley 599 de julio 24 de 2000 (Nuevo CódigoPenal). “... La culpa y la preterintención sólo son punibles en los casos expresamente señalados por la ley.” (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras).
Artículo 13. Prevalencia de los principios rectores. En la interpretación y aplicación de este reglamento prevalecerán los principios rectores que determinan la Constitución Política, la Ley 734 de 2002 y la presente ley. (El subrayadoy las letras inclinadas son nuestras).
Artículo 21. Ley 734 de julio 24 de 2002 (Nuevo Código Disciplinario Único). "Aplicación de principios e integración normativa. En la aplicación del régimen disciplinario prevalecerán los principios rectores contenidos en esta ley y en la Constitución Política. En lo no previsto en esta ley se aplicarán los tratados internacionales sobre derechoshumanos y los convenios internacionales de la OIT ratificados por Colombia, y lo dispuesto en los códigos Contencioso Administrativo, Penal, de Procedimiento Penal y de Procedimiento Civil en lo que no contravengan la naturaleza del derecho disciplinario". (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras).
Artículo 375. Decreto 100 de enero 23 de 1980 (Código Penal). “Aplicación extensivade este Código. Las disposiciones contenidas en el Libro Primero de este Código se aplicarán también a las materias penales de que tratan otras leyes o normas, siempre que estas no dispongan otra cosa.”(El subrayado y las letras inclinadas son nuestras).
Artículo 474. Ley 599 de julio 24 de 2000 (Nuevo Código Penal). “Deróganse el Decreto 100 de 1980 y demás normas que lo modifican ycomplementan, en lo que tiene que ver con la consagración de prohibiciones y mandatos penales." (El subrayado y las letras inclinadas son nuestras).
Así mismo, la Jurisprudencia de las Cortes, expresan:
Corte Constitucional. Sentencia T-438 de julio 1 de 1992. Magistrado ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.
“... El peticionario fue sancionado por el Ministerio Público, en ejerciciodel poder disciplinario. El derecho disciplinario que respalda este poder está compuesto por un conjunto de normas y principios jurídicos que permiten imponer sanciones a los servidores públicos cuando éstos violan sus deberes, obligaciones o incurren en vulneración de las prohibiciones e incompatibilidades que para ellos ha establecido la ley.
Este tipo de responsabilidad da dado lugar a laformación de una rama del derecho administrativo llamada ‘derecho administrativo disciplinario’. Un amplio sector de la doctrina, si bien admite la diferenciación entre la responsabilidad civil, penal y disciplinaria, encuentra que la sanción disciplinaria debe sujetarse a los principios y garantías propias del derecho penal (entre ellos el de culpabilidad, desde el punto de vista de suconcepción). Según esta interpretación, el derecho disciplinario es una modalidad del derecho penal, y en su aplicación debe observarse las mismas garantías y los mismos principios que informan el derecho penal. La naturaleza esencialmente sancionatoria de ambos derechos hace que las garantías del derecho más general (el penal) sean aplicables también a ese otro derecho, más especializado pero igualmentesancionatorio, que es el derecho disciplinario. Tanto el derecho penal como el administrativo disciplinario emplean las penas como el principal mecanismo de coacción represiva. Todos los principios y garantías propias del derecho penal se predican también del disciplinario. (Las letras inclinadas son nuestras).
Corte Suprema de Justicia. Sentencia de octubre 16 de 1992. M.P. Juan...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.