Abogado

APUNTES PARA UN APRENDIZAJE JURÍDICO CRÍTICO*
EDUARDO MELERO ALONSO**
SUMARIO: I. PERO: ¿SE PUEDE ESTUDIAR EL DERECHO DE OTRA MANERA?Orientación bibliográfica para empezar.- II. PUNTO DE PARTIDA: LA ENSEÑANZA
DEL DERECHO ES FUERTEMENTE IDEOLÓGICA.- III. UN ENFOQUE PARA EL
ESTUDIO CRÍTICO DEL DERECHO.- IV. ELEMENTOS IDEOLÓGICOS EN EL
DERECHO.- V. EFECTOS DEL DERECHO SOBRE LA BASE MATERIAL DELA
SOCIEDAD.- VI. POR UN ANÁLISIS JURÍDICO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE
LOS DE ABAJO.- VII. ORIENTACIONES DE LECTURA.

I. PERO: ¿SE PUEDE ESTUDIAR EL DERECHO DE OTRA MANERA?
¿Cuántas veces te has posicionado políticamente frente a las normas jurídicas
que te explican en clase? ¿Das por supuesto que las leyes administrativas, penales,
civiles o laborales son justas? ¿Qué aspectos tienes encuenta a la hora de valorar el
derecho positivo? Antes de seguir leyendo, piénsate las respuestas un par de minutos.
***
Seguramente sí te has cuestionado la justicia de las leyes en casos como el
aborto, la eutanasia, los matrimonios homosexuales o la organización territorial del
Estado español. Pero salvo estas cuestiones, ¿se te ocurre algún otro ejemplo?
Probablemente no porque, de hecho,estás siendo entrenad@ en la facultad para que
ninguna de estas preguntas ronde por tu cabeza. Si crees que no es así, intentar recordar
qué pistas te ofrecen tus profesor@s para poder posicionarte frente al derecho que
estudias.
A poca sensibilidad moral o política que tengas, ya estarás sufriendo en tus
propias carnes el actual modelo de enseñanza del derecho. Sin embargo, debes serconsciente de que tú puedes decidir qué quieres aprender y cómo. Y, sobre todo, que

*

287.

Publicado en la Revista Jurídica de la Universidad Autónoma de Madrid, nº 14, páginas 279 a

**

Quiero agradecer a mis compañeras y compañeros del “Grupo de Estudios Críticos – La
Undécima Tesis” los comentarios y sugerencias que me han hecho, en especial a Jorge Büchner.

1

otra manera deestudiar el derecho es posible. Mi intención es ayudarte a que adoptes un

2

II. PUNTO DE PARTIDA: LA ENSEÑANZA DEL DERECHO ES
FUERTEMENTE IDEOLÓGICA
Una vez oí a un decano comentar que en la facultad de derecho de la UAM sólo
se enseñaban cosas serias y no, por ejemplo, doctrinas como el uso alternativo del
derecho. Si no recuerdo mal, la frase no venía nada a cuento, porque estabapresentando
a un político que iba a dar una conferencia sobre ética y política. La frase, sin embargo,
tenía su finalidad, descalificar una doctrina jurídica y que l@s estudiantes presentes
supieran que eso no era nada serio y asumieran la descalificación.
El uso alternativo del derecho fue una corriente doctrinal de la Italia de los años
70 que proponía interpretar las leyes de aquella manera queresultase más beneficiosa
para las clases sociales más desfavorecidas. Yo, la verdad, es que siempre he pensado
que era por eso por lo que el decano debía pensar que era una doctrina “poco seria”, ya
que por entonces el uso alternativo del derecho sólo estaba vivo en los libros de historia.
Te cuento este ejemplo, en primer lugar, para desahogarme. Pero también para
intentar ponerte demanifiesto que la enseñanza del derecho no sólo se limita a la
técnica jurídica, sino que también incluye ideología.
En las facultades el derecho se enseña como si la interpretación de las leyes
fuera un asunto únicamente de técnica jurídica; como si la argumentación jurídica fuera
una forma de pensamiento propia, independiente de los juicios de valor morales y
políticos de l@s profesor@s. Seconsidera que l@s profesor@s deben ser y son
neutrales en su interpretación de las normas que componen su asignatura; y que su
interpretación no responde a los intereses concretos de ningún grupo social, ni está
manchada por ninguna consideración de tipo político o moral. En resumen, en las
facultades de derecho se limpia, fija y da esplendor al ordenamiento jurídico, aclarando
el contenido de las...