abogado

CONCEPTO
En la actualidad y con el precedente de haberse declarado la inexequibilidad de las dos reformas constituciones al artículo 179 de La Constitución Política y tal como lo afirmo la corte Constitucional en la sentencia C-040/10
“como lo decidió esta Corporación en la sentencia C-332/05, la Corte advierte que el numeral octavo del artículo 179 de la Constitución Política se encuentravigente desde la fecha de promulgación de la Carta y hasta el día de hoy, sin solución de continuidad.”
De esta manera al hablar de la inhabilidad para ser elegido congresista, que trae el numeral 8 del artículo 179 de la Constitución, debemos atenernos al texto original aprobado por la Constituyente de 1991.
"No podrán ser  congresistas:
8. Nadie podrá ser elegido para más de de una corporacióno cargo público, ni para una corporación y un cargo, si los respectivos períodos coinciden en el tiempo, así sea parcialmente".
 Frente a esta inhabilidad el congreso de la república, introduce una “reforma”, “cambio” o “adición” al expedir la Ley 5 de 1992, ampliando su alcance en los siguientes términos.
"ARTICULO 280. Casos de inhabilidad. No podrán ser elegidos Congresistas:
(...)
 8.Quienes sean elegidos para más de una Corporación o cargo público, o para una Corporación y un cargo, si los respectivos períodos coinciden con el tiempo, así sea parcialmente. Salvo en los casos en que se haya presentado la renuncia al cargo o dignidad antes de la elección correspondiente.(Subrayas fuera de texto).

Texto que es demandado por inconstitucionalidad y al decidir sobre la demanda, elalto tribunal, en su criterio determina el verdadero alcance de la inhabilidad del numeral 8 del artículo 179 de la Constitución y lo hace en los siguientes términos.
“Constitucionalidad de la norma acusada
 
A juicio de la Corte, la norma acusada no es inconstitucional como lo afirman los actores, por cuanto lejos de contrariar, desarrolla el precepto de la Carta.
 
En materia deinhabilidades y para el caso en estudio sometido a la decisión de esta Corporación, el artículo 179, numeral 8° de la Carta Política establece lo siguiente:
 
"No podrán ser  congresistas:
 
8. Nadie podrá ser elegido para más de de una corporación o cargo público, ni para una corporación y un cargo, si los respectivos períodos coinciden en el tiempo, así sea parcialmaente".
 
La prohibiciónconstitucional admite dos hipótesis:
 
a) La de una persona que es elegida en forma simultánea, para ser miembro de dos corporaciones, desempeñar dos cargos, o  ser miembro de una corporación y a la vez  desempeñar un cargo público;
 
En este caso, es claro que, si se da la condición prevista por la Carta, es decir, que los períodos coincidan en el tiempo, así sea parcialmente, habrá nulidad de laelección para el cargo y pérdida de la investidura del Congresista elegido (artículo 183, numeral 1° C.P.).
 
b) La de una persona que es elegida para desempeñar un cargo o para ser miembro de una corporación pública y, estando en ejercicio del mismo, aspira a ser elegida para otra corporación o cargo cuyo período coincide, siquiera parcialmente, con el que venía ejerciendo.
En esta sentencia laCorte al plantear la ocurrencia de dos hipótesis frente a la configuración de la inhabilidad, distingue momentos distintos, que causan o no la inhabilidad, a decir:
La primera hipótesis, trae la ocurrencia de tres hechos distintos:
a). Una persona es elegida en forma simultánea, para ser miembro de dos corporaciones.
b). Desempeñar dos cargos.
c). Ser miembro de una corporación y a la vez desempeñar un cargo público
En estos tres casos a criterio de la Corte se configura la inhabilidad.
En la segunda hipótesis, la Corte plantea dos hechos, a decir:
a). La de una persona que es elegida para desempeñar un cargo y aspira a ser elegida en otro cargo o corporación.
b). La de una persona que es elegida para ser miembro de una corporación, aspira a ser elegida en otra corporación o...