Abogado


Valeria José Giuliucci Soto
Abogada
Mejicana 683-C Oficina 4
99987727
CONTESTA DEMANDA EN JUICIO SUMARIO

S.J.L. CIVIL (3º)
VALERIA JOSÉ GIULIUCCI SOTO, abogada, por la demandada en autos ROL C-1151-2014, caratulados “FOGLIA CON ZAMBRANO”, sobre Precario, a SS respetuosamente digo:
Que por este acto vengo en contestar la demanda deducida por la contraria en contra de mi representada,solicitando que la misma sea rechazada en todas sus partes en virtud de los antecedentes de hecho y de derecho que paso a exponer:
LOS HECHOS:
1) La contraria deduce una acción de precario, reconociendo expresamente en el libelo que mi representada vive en la propiedad de Pasaje Zaragosa Nª 124, de esta ciudad, como consecuencia de una relación de convivencia que ambos mantenían.
2) De dicharelación sentimental, es que nace una hija de actuales 7 años de edad, en cuyo favor el demandante NO paga pensión de alimentos alguna.
3) La relación de convivencia cesa entre las partes hace un par de años, momento en que el demandante abandona el hogar, quedando la demandada y la hija común viviendo en él.
4) De lo expuesto SS, no cabe duda que entre las partes existió una relación deconvivencia, que habilitó a mi representada a trasladarse a vivir a la propiedad previo consentimiento del señor Foglia.

EL DERECHO:
La acción intentada por la contraria, dice relación con la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño, regulado por el artículo 2195 inciso segundo del Código Civil. En el precario que contempla esta disposición, no estamosfrente a una situación contractual.
De lo expresado en el artículo 2195 inciso segundo del Código Civil, la jurisprudencia de los Tribunales se ha encargado de señalar los requisitos que deben concurrir para que se configure el precario, existiendo numerosas sentencias en este sentido, entre las cuales destacan:
1) Fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel del año 1985, señala: “Que sonrequisitos del comodato precario (claramente se refiere al precario) los siguientes: a) Que el demandante sea dueño de la cosa cuya devolución solicita; b) Que el demandado tenga la mera tenencia de la misma y c) Que la dicha tenencia sea sin contrato y por mera tolerancia o ignorancia del dueño.”
2) Fallo de la Corte Suprema del año 1986: “ Que como antes se dijo, la acción deducida está basada enel precepto del inciso 2º del artículo 2.195 del Código Civil, que establece que para que exista comodato precario ( observación fallo anterior) se requiere: Que el demandante sea dueño de la cosa; que esta se encuentre ocupada o en tenencia del demandado; que esta tenencia carezca de vínculo contractual y ella se justifique solo por la mera tolerancia del propietario o por su ignorancia.”
3)Fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago del año 1987, nos dice: “Que es de la esencia del precario la inexistencia de todo contrato, amén de la ignorancia o tolerancia del dueño.
Conforme a lo expresado por nuestros Tribunales concluimos que son requisitos del precario:
1.- Que el actor sea dueño de la cosa cuya restitución se reclama.
2.- Que el demandado sea un tenedor sin contrato de lacosa que se demanda.
3.- Que la tenencia se deba a la ignorancia o meras tolerancia del dueño.
Pues bien SS, la contraria funda su pretensión procesal en el hecho de que mi representada vive en la propiedad cuya restitución solicita, en virtud de la mera tolerancia del propietario, a pesar de existir entre las partes una relación de convivencia.
Precisamente en relación a este elemento fundantede la acción impetrada por la contraria, la Corte de Apelaciones de Concepción, en un caso similar al de autos, por sentencia de fecha 17 de junio de 1993, en autos Rol 75-93, caratulados “San Martín con Ríos”, falló lo siguiente:
“El hecho de haberse entregado por el demandante un inmueble a la demandada para que esta viviera en él y pudiese así mantenerse una convivencia marital entre ellos,...