abogado

LA INTER-TRANS-MULTI-DISCIPLINARIEDAD

José Rozo Gauta
Departamento de Historia
Universidad de Antioquia
Grupo Nuevos Paradigmas

1. Introducción.
La cultura occidental cuyo más recio arquetipo colectivo ha sido el de considerar al hombre como el rey de la creación, y por lo tanto conquistador y dominador de la naturaleza, ha desarrollado su conocimiento del mundo por medio delmecanismo de la fragmentación de ciencias y disciplinas a partir de paradigmas de orden, determinación y certidumbre, dejando de lado los elementos que no se le acondicionaban como ruido, el cual, además de ser entendido como interferencia era considerado como no información y generador de desorden.

Las llamadas ciencias en un comienzo fueron las ciencias de la naturaleza (física y biología) y lasllamadas disciplinas fueron las ciencias del espíritu. Esta partición se debió al entendimiento (vigente aun en nuestro mundo académico), por medio del cual, el conocimiento era producido en un sujeto por las informaciones que el mundo le daba y cuyo acceso le era posible con el uso de métodos y tecnologías que podían llevar a la realidad, a la verdad y a una descripción valedera.

Entonces elmundo se entendía desde los principios de la mecánica newtoniana como una máquina perfecta la cual era conocible en la medida que los científicos lograran entender sus mecanismos y sus leyes. Estas leyes debían corresponder a la armonía y al orden, un orden y una armonía eternos, deterministas, dados desde el principio por el creador o por la naturaleza, en cierta manera esa ciencia no buscaba lacomprensión del objeto, sino el, entendimiento de las reglas de su creación, penetrar en el pensamiento del creador. La ciencia era elemental: trataba de aprehender los mecanismos que se escapaban al observador, y un observador competente era aquel que lograba entenderlos. La realidad y la verdad estaban fuera del observador, ya en la mente de dios, ya en la naturaleza concebida como una máquinaperfecta.

Este entendimiento (basado en la finitud humana frente a la omnipotencia de dios) trajo la división del conocimiento y su clasificación-delimitación entre ciencias duras (física, biología) y blandas (sociales y humanas). Las ciencias racionalizadas de esta manera se fragmentaron en disciplinas y cada una de ellas tomo un campo particular que, a medida que se desarrollaba, fuefragmentándose en hiperespecializaciones, de tal modo que había (hay) tantas disciplinas y especializaciones cuantos campos posibles han ido apareciendo en el horizonte del conocimiento. Ocurrió que cuando un campo se tocaba con otro, la disciplina, en vez de abrirse ampliando el radio de su comprensión se oponía a nuevas formas de conocimiento, y los innovadores, marginales en un comienzo, no tuvieron másopción que crear disciplinas hibridas como socio-lingüística, psico-historia, biología molecular, etc.
La producción del conocimiento, lo mismo que la producción industrial capitalista en la Europa del siglo XIX, crea las disciplinas como parte de la división social del trabajo que responde a la diversidad de dominios de las ciencias y lo hacen en los espacios interinstitucionales que lasociedad ha creado: las universidades. Cada disciplina, aun haciendo parte de un conocimiento mayor fue adquiriendo identidad y autonomía frente a otros saberes, por la delimitación de su campo de estudio, por el lenguaje que la constituyen, por los métodos y teorías que involucra y por el rol social que van adquiriendo el estatuto de su saber y los hombres que la practican.

El paradigma clásico,como se llama ahora, ha trabajado con dos elementos claves: la reducción y la disyunción, reduciendo aquello que es múltiple a una sola mirada y desjuntando aquello que está unido. Esto implica que ha podido ver lo uno y lo múltiple, pero no ha podido ver lo uno en lo múltiple y la multiplicidad en la unidad. Cada disciplina en la medida de su desarrollo y en el proceso de autonomización fue...