Abogado

ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACION PÚBLICA
ADMINISTRACION PÚBLICA TERRITORIAL

¿ES REALMENTE EL ESTADO INTERVENTOR, REDENTOR DE LA ECONOMÍA INEFICIENTE EN EL SENTIDO DE PARETO?

Preparado por:
JHONATAN ISRAEL MEDINA VARGAS

TUNJA - BOYACÁ
2012

¿ES REALMENTE EL ESTADO INTERVENTOR, REDENTOR DE LA ECONOMÍA INEFICIENTE EN EL SENTIDO DE PARETO?
La formula keynesiana propuesta contrala grave crisis que atravesó el capitalismo desde finales de la década de 1929 y durante la de 1930, fue representada por una fuerte corriente intelectual que se fijo como objetivo primordial el hacer frente a las políticas del “laissez faire laissez passer”. El Keynesianismo entregó en la década del 30 una idea orientada a la regulación estatal de los monopolios naturales prestadores de serviciosde utilidad publica, como las telecomunicaciones, agua, electricidad, petróleo, gas, transporte, etc. Estas regulaciones marcaban el derrotero de la eficiencia asignativa, como respuesta a las economías de escala, y a la eficiencia productiva, a compensar la ausencia de presiones competitivas, a prevenir la competencia excesiva que ha menudo había llegado a “guerras de precios” desestabilizadorasy para asegurar el acceso universal a los servicios (Chang, 1995). En términos de Pigou, “en cualquier industria, donde haya razón para creer que el juego libre de los propios intereses hará que una cantidad de los recursos sean invertidos de manera distinta de lo que seria necesario para favorecer los intereses del bienestar nacional, hay, prima facie, una ocasión para la intervención delestado” (citado por Coase, 1994, p. 23). En concreto, el teorema fundamental de la economía de bienestar establece que la economía solo es eficiente en el sentido de Pareto en determinadas circunstancias, vale decir, en aquellas que se constituyen como antípodas de los fallos del mercado (Stiglitz, 2002).
Los fallos del mercado se erigen como cortapisas para que las economías de mercado seaneficientes en lo referente, entre otros, al intercambio, la producción y la combinación de productos o, en el sentido de Pareto. Su presencia puede dar al traste con rupturas del mercado con prolongados periodos de recesión o contracción. Es por ello que aparece la precitada, teoría intervencionista, donde el estado cumple una importante función reguladora para evitar y sanear este cumulo de fallos.Se hace así, interesante observar y responder, si ¿la función reguladora del estado cumple con su objetivo? O, si por el contrario, ¿existen factores que disuaden su acción efectiva? Para el efecto, se analizarán, específicamente, los fallos del mercado referidos a la competencia imperfecta y a los bienes públicos, sin desconocer, claro está, la existencia e importancia de otros. Veamos:El primer fallo de mercado a analizar es el fallo de la competencia. Este consiste en la existencia de competencia imperfecta dentro de una economía de mercado, es decir, la ausencia de una pluralidad de agentes productores de bienes y servicios; hecho que deriva en arbitrariedad a la hora de fijar los precios o, dicho de otra manera, en una incidencia directa en los precios de los diversosbienes y servicios producidos. Aquella situación puede generar una curva de demanda de pendiente negativa, siempre que el precio del bien o servicio exceda bastante el coste marginal de su producción. El principio de Pareto busca esencialmente establecer un imaginario de cosas en el que la economía asigne eficientemente los recursos o mejore las condiciones de las personas sin desmejorar las deotras. Es así, que frente al fallo a que nos venimos refiriendo, el sentido ideal de Pareto, implicaría la existencia de una competencia perfecta, que no es otra cosa, que la presencia de múltiples agentes productores de un mismo bien o servicio, hecho, que sin duda, generaría flexibilización de precios, toda vez, que en tal orden, los agentes no tienen la potencialidad de incidir en ellos de...