ACTA DE REQUERIMIENTO

FILOSOFÍA Y POLÍTICA
Eduardo Carrasco
Universidad de Chile
educarr@manquehue.net

Resumen
El artículo busca establecer las relaciones entre la política, entendida en su uso más común, y la filosofía. Para ello, se analizan e interpretan algunos fragmentos de Heráclito sobre "lo común" (Xunón) y las afirmaciones y experiencias de otros filósofos, como Nietzsche y Platón. En estacomparación se determinan rasgos esenciales tanto de la política como de la filosofía y se responde a lo que puede ser una relación no distorsionada entre ambas.
Palabras clave: filosofía, política, lo común, Nietzsche, Heráclito, Platón.

Abstract
We seek to ascertain the relations between politics, understood in the most ordinary sense of the word, and philosophy. To this end, we analyze and interpretsome fragments ofHeraclitus about "the common " (to xunonj and the assertions and experiences of other philosophers, such as Nietzsche and Plato. Through this comparison we fix some essential traits of both politics and philosophy and propose what could be a non-distorted relation between them.
Keywords: philosophy, politics, tó xunón, Nietzsche, Heraclitus, Plato.

1
La frase de Nietzsche queleemos en "Schopenhauer como educador" (UB, I kl ll P- 349), por la cual, según este pensador, la filosofía debería ser necesariamente indiferente a la política "...pues el que tiene el furor philosophicus en el cuerpo ya no tendrá de ningún modo tiempo para el furor politicus y se guardará sabiamente de leer los periódicos cada día y más todavía de servir a un partido", no parece haber sidoescuchada por dos de los más grandes filósofos del siglo xx, Martin Heidegger y Jean Paul Sartre. Y debido a eso, una vez más se ha producido la catástrofe que desde los tiempos más remotos ha puesto a la filosofía en peligro, demostrando que cada vez que un filósofo ha dado pasos hacia las luchas de poder, sea por ingenuidad, sea por falta de tino, sea lisa y llanamente por equivocación, se cae enlos mismos excesos y en los mismos desvarios. Pareciera que Apolo se burlara de estos graves señores que con justificaciones filosóficas ambicionan entrar de algún modo en las luchas de poder, olvidando las ideas más básicas que la filosofía debe defender por su vocación libertaria.
Pero esta Hybris, como todas las demás, los dioses mismos se encargan de que sea pagada, y al final es tanto eldescrédito en el que la filosofía cae, que pareciera un trabaj o titánico ponerla en pie de nuevo, aun en aquellos aspectos que menos incidencias podrían tener en los asuntos públicos.
El propio Nietzsche, desde sus primeros pasos en la filosofía, tuvo como ejemplo a Heráclito, quien despreció siempre todo compromiso con la política. De su actitud viene que el filósofo alemán haya puesto como una delas características esenciales de la filosofía el orgullo, esto es, la autarquía que hace que la mirada del filósofo se ubique por encima de todas las cosas mundanas. Los animales emblemáticos de Zaratustra son el águila, el animal más orgulloso bajo el sol, y la serpiente, el animal más prudente. Esta unidad de prudencia y orgullo es lo que desde esta perspectiva nietzscheana -que por suradicalidad filosófica nos interesa- se presenta como la esencia de la filosofía. Pero, ¿cuáles pueden ser entonces las razones que deberían obligar al filósofo a abstenerse de entrar en la política? Nuestro objetivo es, tomando como punto de partida estas afirmaciones, examinar las relaciones entre filosofía y política para determinar en esta contraposición cuáles pueden ser sus características esencialesy, si esto fuera lícito, cómo se pueden relacionar la una con la otra sin que se generen distorsiones como las citadas.
Tengamos en cuenta primero que el concepto de política ha incluido siempre una ambigüedad. Si observamos el uso común que se hace de él, vemos que en primer lugar él designa directamente la actividad de los políticos o de los ciudadanos que se involucran en ella, esto es,...