Actos De Gobierno E Istitucionales

Bolilla 3
Actos de Gobierno, Políticos e Institucionales
ACTO DE GOBIERNO
Origen y evolución histórica. (1815-1852) Con motivo del retorno de los Borbones al poder, el Consejo de Estado -creación napoleónica- fue vivamente atacado por los liberales y por los ultra realistas (partidarios, estos últimos, de los Borbones). A raíz de esto, sus atribuciones fueron puestas en telade juicio. Como consecuencia, el Consejo de Estado espontáneamente limitó sus funciones: en primer lugar, disminuyendo considerablemente, en favor de los tribunales judiciales, el alcance del principio de separación de las autoridades administrativas y judiciales, y, en segundo lugar, haciendo aparecer la noción de acto de gobierno.
Pero fue recién en el Segundo Imperio (lapso 1852-1870)cuando la teoría del acto de gobierno adquirió amplio desarrollo. Esta ampliación consistió en la prudente limitación dispuesta por el propio Consejo de Estado al recurso por exceso de poder, que había adquirido gran extensión. En consecuencia, le reconoció al Ejecutivo una esfera de competencia en la que, por política jurisprudencial, consideró que no debía penetrar. Dicha esfera, a raíz de lateoría del móvil, era susceptible de ampliaciones. Se consideró que habían actos administrativos que, en ciertas circunstancias, podían transformarse en actos de gobierno merced a su móvil político.
Tal fue, pues, el origen del acto de gobierno o político: su cuna fue Francia y su instrumento la jurisprudencia.
Teorías.
"Teoría del móvil político o subjetiva". De acuerdo a ella,acto de gobierno es el que se inspira en un móvil político. Bastaba que el emisor del acto invocase que tal emisión obedecía a un móvil político para que el acto fuese tenido como de "gobierno", con la consecuencia de no admitirse su enjuiciamiento ante el órgano jurisdiccional.
Ello contrariaba los postulados del Estado de Derecho, que, por principio general, exige juridicidad y excluye laarbitrariedad. Un acto "administrativo" no perderá su carácter de tal por el simple hecho de que su emisión haya obedecido a consideraciones de orden político. Esta concepción fue abandonada por el Consejo de Estado de Francia en el lapso 1872-1875, resultando ajena al derecho administrativo actual.
“Teoría objetiva”. Consideran actos de gobierno ciertas decisiones del Poder Ejecutivo queson dictadas en defensa de la seguridad o defensa del Estado, de sus instituciones y de la Constitución. Se trataría de medidas de alta policía. Esta noción se basa en la naturaleza del acto y en lo esencial de la actividad a que el mismo se refiere. Habría ahí función de dirección y no de ejecución, ya que esta última función no sería de gobierno, sino de administración.
Se ha dicho que estadoctrina no ofrece una base suficientemente firme y clara para explicar la naturaleza de los actos de gobierno, dado que no es fácil deslindar con precisión dónde termina el "gobierno" y dónde principia la "administración". Sólo frente al caso particular podría darse una solución concreta.
“Teoría de la finalidad trascendente”. Lo que caracteriza al acto de gobierno y lo distingue del actoadministrativo es su finalidad: el primero es dirección, impulso; la segunda es acción complementaria, acción subordinada. Gobierno es, entonces, la alta dirección, la impulsión que parte del centro para activar los negocios en el sentido de una buena política y del interés general. La acción complementaria de gobierno, subordinada al mismo, es administración.
Las cosas no resultan tanfáciles cuando en el caso concreto deba determinarse si el acto en cuestión es político o administrativo.
“Teoría empírica”. Serían considerados actos de gobierno los declarados tales por la jurisprudencia, especialmente la del Consejo de Estado.
Pero esta nómina o lista de los actos considerados políticos o de gobierno, dado su origen, era susceptible de frecuentes modificaciones,...