Actos Tempestivos
Páginas: 86 (21354 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2012
[pic] | |Exp. N° 2004-000801
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Ponencia de la Magistrada ISBELIA PÉREZ DE CABALLERO.
En el juicio por cobro de bolívares (vía intimación) incoado por JULIO E. RAMÍREZ ROJAS, representado por los abogados Blanca Leticia Sierralta Betancourt, Vivian Romero y Nelson Ledezma Mena, contra JULIO RAMÓN VÁSQUEZ, representado por el abogado Jhonny Javier Vásquez; el JuzgadoSuperior Primero en lo Civil, Mercantil y “Menores” de la Circunscripción Judicial del estado Lara, con sede en Barquisimeto, dictó sentencia en fecha 20 de abril de 2004, mediante la cual declaró sin lugar la apelación interpuesta por la parte demandada, confirmando así el auto de fecha 5 de marzo de 2003, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de lamisma Circunscripción Judicial, que declaró firme el decreto intimatorio y ordenó a la demandada pagar a la intimante la suma de ochenta millones de bolívares (Bs.80.000.000,00), mas las costas del juicio.
Contra la indicada decisión del Tribunal de alzada anunció recurso de casación la parte demandada, el cual fue admitido, y oportunamente formalizado. No hubo impugnación.
Concluidala sustanciación del recurso y cumplidas las demás formalidades, la Sala procede a dictar sentencia bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carácter la suscribe, previas las siguientes consideraciones:
CASACIÓN DE OFICIO
La Sala ejerce la facultad prevista en el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil que le permite casar de oficio el fallo recurrido con base en lasinfracciones de orden público que ella encontrare, aunque no se las hubiere denunciado.
Este Alto Tribunal ha sostenido, que la indefensión ocurre en el juicio cuando el juez priva o limita a alguna de las partes el libre ejercicio de los medios o recursos que la ley pone a su alcance para hacer valer sus derechos. De allí que, para que se configure el vicio de indefensión, es necesario que laparte no haya podido ejercer el medio o recurso en defensa de sus derechos, como resultado de una conducta del juez que lo negó o limitó indebidamente o que se haya producido desigualdad (Sentencia de 31/3/04 caso: Banco Industrial de Venezuela c/ Navieros de Venezuela C.A. (CANAVE) y otros).
En este sentido, expresa el autor José Rodríguez U., lo siguiente:
“...Los actos queoriginan el proceso son actos de dinámica, de vida misma de la ley. Son los que actualizan o exteriorizan la trascendencia de la consecuencia jurídica de la norma, ya que al oponerse a ésta o desconocerla, originan la intervención del Estado para restaurarle su eficacia. Originan la acción del demandante, la petición procesal dirigida a lograr la presencia del Estado en medio del litigio, deldebate, y lo que es más, su decisión poderosa, investida con la majestad de la verdad legal. La identidad de esa verdad legal con la verdad material en el máximo de casos, es la aspiración constante y suprema de todo sistema de derecho que aspire a perpetuarse y a servir eficazmente los intereses colectivos...”. (Rodríguez U., José. El Proceso Civil. Caracas, Editorial J. Alva, 1984, p.29). (Negritasde la Sala).
Por su parte, el autor René Molina Galicia, sostiene lo siguiente:
“...las normas procesales cumplen también una función social; que ellas, aunque permitan interpretaciones diversas con mayor o menor amplitud influyen en la aplicación del derecho sustantivo, beneficiando a alguien, y se proyectan, por tanto, socialmente; de manera que no podemos seguir pensando quelos jueces están limitados sólo a dirimir conflictos de intereses individuales...”. (Molina Galicia, René. “Reflexiones sobre una visión constitucional del proceso y su tendencia jurisprudencial. ¿Hacia un gobierno judicial?” Caracas, Ediciones Paredes, 2002, p.193).
En este orden de ideas, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en sus artículos 26 y 257, deja...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Ponencia de la Magistrada ISBELIA PÉREZ DE CABALLERO.
En el juicio por cobro de bolívares (vía intimación) incoado por JULIO E. RAMÍREZ ROJAS, representado por los abogados Blanca Leticia Sierralta Betancourt, Vivian Romero y Nelson Ledezma Mena, contra JULIO RAMÓN VÁSQUEZ, representado por el abogado Jhonny Javier Vásquez; el JuzgadoSuperior Primero en lo Civil, Mercantil y “Menores” de la Circunscripción Judicial del estado Lara, con sede en Barquisimeto, dictó sentencia en fecha 20 de abril de 2004, mediante la cual declaró sin lugar la apelación interpuesta por la parte demandada, confirmando así el auto de fecha 5 de marzo de 2003, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de lamisma Circunscripción Judicial, que declaró firme el decreto intimatorio y ordenó a la demandada pagar a la intimante la suma de ochenta millones de bolívares (Bs.80.000.000,00), mas las costas del juicio.
Contra la indicada decisión del Tribunal de alzada anunció recurso de casación la parte demandada, el cual fue admitido, y oportunamente formalizado. No hubo impugnación.
Concluidala sustanciación del recurso y cumplidas las demás formalidades, la Sala procede a dictar sentencia bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carácter la suscribe, previas las siguientes consideraciones:
CASACIÓN DE OFICIO
La Sala ejerce la facultad prevista en el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil que le permite casar de oficio el fallo recurrido con base en lasinfracciones de orden público que ella encontrare, aunque no se las hubiere denunciado.
Este Alto Tribunal ha sostenido, que la indefensión ocurre en el juicio cuando el juez priva o limita a alguna de las partes el libre ejercicio de los medios o recursos que la ley pone a su alcance para hacer valer sus derechos. De allí que, para que se configure el vicio de indefensión, es necesario que laparte no haya podido ejercer el medio o recurso en defensa de sus derechos, como resultado de una conducta del juez que lo negó o limitó indebidamente o que se haya producido desigualdad (Sentencia de 31/3/04 caso: Banco Industrial de Venezuela c/ Navieros de Venezuela C.A. (CANAVE) y otros).
En este sentido, expresa el autor José Rodríguez U., lo siguiente:
“...Los actos queoriginan el proceso son actos de dinámica, de vida misma de la ley. Son los que actualizan o exteriorizan la trascendencia de la consecuencia jurídica de la norma, ya que al oponerse a ésta o desconocerla, originan la intervención del Estado para restaurarle su eficacia. Originan la acción del demandante, la petición procesal dirigida a lograr la presencia del Estado en medio del litigio, deldebate, y lo que es más, su decisión poderosa, investida con la majestad de la verdad legal. La identidad de esa verdad legal con la verdad material en el máximo de casos, es la aspiración constante y suprema de todo sistema de derecho que aspire a perpetuarse y a servir eficazmente los intereses colectivos...”. (Rodríguez U., José. El Proceso Civil. Caracas, Editorial J. Alva, 1984, p.29). (Negritasde la Sala).
Por su parte, el autor René Molina Galicia, sostiene lo siguiente:
“...las normas procesales cumplen también una función social; que ellas, aunque permitan interpretaciones diversas con mayor o menor amplitud influyen en la aplicación del derecho sustantivo, beneficiando a alguien, y se proyectan, por tanto, socialmente; de manera que no podemos seguir pensando quelos jueces están limitados sólo a dirimir conflictos de intereses individuales...”. (Molina Galicia, René. “Reflexiones sobre una visión constitucional del proceso y su tendencia jurisprudencial. ¿Hacia un gobierno judicial?” Caracas, Ediciones Paredes, 2002, p.193).
En este orden de ideas, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en sus artículos 26 y 257, deja...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.