Acuerdo de vida en común

ACUERDO DE VIDA EN COMÚN
Antes de comenzar a hablar del asunto, debemos partir por precisar el contexto para poder entender el porqué de estos intentos de proyectos que se han presentado.
Sin ir más lejos, se deberá mencionar que hay diversas mociones que han sido presentadas, la primera de ella por el Senador señor Bianchi, que regula la celebración del contrato de unión civil y susconsecuencias patrimoniales (Boletín N°5.623‐07), la segunda de ellas presentada por el Senador Girardi y el ex Senador señor Ominami, que regula los pactos de uniones civiles (Boletín N°6.846‐07) y finalmente la que nos convoca que fue presentada por los entonces senadores Allamand y Chadwick que regula la figura contractual denominada Acuerdo de Vida en Común (Boletín N° 7.011‐07) .

Destacar que estaera una de las promesas de campaña que tenía el por ese entonces candidato presidencial Sebastián Piñera y la cual sirvió como impulso para que los en ese entonces senadores “tomaran el testimonio”. Al respecto Piñera nos recordaba a fines del 2009 que debíamos saber que hay más de dos millones de chilenas y chilenos que conviven en pareja sin estar unidos en matrimonio.
Lo que se buscamediante este proyecto es proteger los derechos de accesos a la salud, a la previsión y también los derechos de herencia. Además lo que se busca es un triple objetivo que es:
1.- Mantener como institución base de la sociedad el matrimonio, reservándolo exclusivamente para personas de distinto sexo.
2.- Adaptar la legislación a la realidad de un número creciente de parejas estables que no seencuentran unidas por el matrimonio.
 3.- Extender la regulación legal a parejas estables del mismo sexo. Argumentando que una legislación de tal naturaleza colaboraría a la estabilidad de la vida de las parejas que, por cualquier motivo, no han contraído matrimonio, contribuyendo así a un mejor orden social y al bien común.

Se deberá destacar eso sí y para presentar no solo una perspectiva sobreesta materia que para el profesor Hernán Corral la atribución de las ventajas y los efectos jurídicos del matrimonio a convivencias formadas al margen y muchas veces contra la institución matrimonial desnaturaliza dicha unión. Desnaturalización, que a juicio del citado autor, evidenciamos principalmente a través de lo que dice relación con el reconocimiento institucional de las llamadas uniones dehecho. Ante el proyecto de ley en trámite que pretenden regular esta situación, más allá de las materias específicas que trata la ley (sucesoria y patrimonial, entre otras) para el autor parece necesario hacer hincapié en las consecuencias de dicha regulación, dando a entender que de aprobarse, el matrimonio se transformaría en una alternativa más, lo que en los hechos debilitaría estainstitución. Agrega también que lo mismo ocurriría si se otorgasen los mismos derechos de los cónyuges a los convivientes, a través de un estatuto de otro nombre.
Esto significa, que en definitiva se estaría regulando figuras que en su esencia rechazan la estabilidad y la permanencia características del vínculo matrimonial, puesto que si bien no todas las uniones de hecho tienen el mismo alcance social nilas mismas motivaciones, su rasgo común negativo consiste en postergar, ignorar o rechazar la unión matrimonial. (Pontificio Consejo para la Familia, 2000). Se trata de concebir al matrimonio sólo como una alternativa opcional para formar una familia. De esta manera las uniones extramatrimoniales no sólo deben dejar de ser estigmatizadas sino que, por el contrario, deben ser progresivamenteentendidas como formaciones sociales legítimas e idóneas para cumplir funciones del todo similares a las del grupo instaurado por la pareja matrimonial (Corral, 1994).
Por su parte y siguiendo la misma línea del profesor Corral, la Directora del Centro UC de la familia, Carmen Domínguez en el año 2009 sostuvo que: “las personas con algún grado de resistencia al compromiso, así como evitan el...