aesr


SOPETRAN FEBRERO 28 DE 2012


DOCTORA:
Margarita María Carmona Álvarez
Juez 20 laboral del circuito de Medellín


ASUNTO: Respuesta Acción de Tutela.
ACCIONANTE; Hospital SanRafael de Girardota
ACCIONADO: ESE Hospital Horacio Muñoz Suescun de Sopetran.
RADICADO: 2012-00192

Cesar Augusto Rubio Melo mayor de edad, vecino del Municipio de Sopetran Antioquia,actuando como Gerente y Representante Legal de la ESE Hospital Horacio Muñoz S. de Sopetran Antioquia me permito dar respuesta a la acción de Tutela en los términos de Ley, la cual me fue notificada, víaFAX el día 24 de Febrero de 2012 a las 2:32 pm.


HECHOS

1. No es cierto, a la ESE Hospital Horacio Muñoz Suescun llegó derecho de Petición el día 24 de ENERO DE 2012, Derecho de Petición quees el mismo que figura en esta acción de Tutela.
2. 2. No es cierto, a la fecha no han trascurrido quince días (15) sin dar respuesta oportuna, con lo cual no configura vulneración alguna al Derechode Petición enunciado en el artículo 23 de la CP.
3. No me consta.
ARGUMENTOS DE DEFENSA

Actuando como Gerente y Representante Legal de la ESE Hospital Horacio Muñoz S, doy respuesta oportuna aesta acción de Tutela.
Me permito solicitarle a usted señora Juez se remita al Juez competente para decidir esta acción de Tutela, es así que el Articulo 37 del Decreto 2591 de 1.991 concordante con elDecreto 1382 de 2000, prescribe las reglas de competencia para conocer de la Acción de Tutela en primera instancia, en el sentido de atribuirle al juez con jurisdicción en le lugar done ocurre laviolación o amenaza del derecho Fundamental.
Si hablamos de una presunta violación o amenaza del derecho fundamental del artículo 23 de la CP (DERCHO DE PETICIÓN) este sería el Municipio de Sopetran,por lo anterior serán competentes los jueces de la Jurisdicción donde presuntamente se ha vulnerado el Derecho Fundamental, es decir son competentes los Jueces Municipales del Sopetran, Antioquia....