albert berry

’Se necesita un cambio a favor de la pequeña agricultura en Colombia’: Albert Berry
Colombia debe canalizar directa e indirectamente una buena parte de sus recursos de la explotación minera hacia el campo, no solamente a la restitución de tierras, sino, en términos más generales, al apoyo de la pequeña agricultura.
Albert Berry / Jueves 14 de marzo de 2013
 
+ de Albert BerryProfesor,economista, director de Investigaciones del Programa de América Latina y el Caribe en el Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Toronto (Canadá), ha sido candidato al Premio Nobel de Economía, experto en la cuestión agraria en Colombia y Latinoamérica.
+ en Colombia• Mancuso afirmó que el ahora candidato Juan Manuel Santos se entrevistó por lo menos dos veces con los líderesparamilitares• Las 50 infiltraciones paramilitares en las instituciones colombianas• Convocatoria al Seminario Nacional de Tierras, Territorios y Soberanías• Declaración final del Congreso para la paz• Piedad Córdoba a propósito del foro sobre participación política en el marco del proceso de paz• Rojas, Santos y Uribe: La ley del viejo oeste• Masacre de Mapiripán: Elementos de responsabilidad sobre elcaso de Uscategui• La tierra en las conversaciones de paz: entrevista con Absalón MachadoTemas relacionados
Economía campesinaAlbert Berry, estudioso del agro colombiano, propone un control hacia la pequeña agricultura.
1) La agricultura familiar pequeña alcanza alta productividad de la tierra.
En el mundo en desarrollo, la pequeña agricultura familiar se conoce por su uso intensivo de la manode obra. Menos conocido, pero más importante, es el hecho de que típicamente produce más valor por hectárea que la agricultura grande, la llamada "relación inversa" entre el tamaño de la unidad productora y la productividad promedio de la tierra.
Esta relación ha sido observada y comprobada en muchísimos países y está aceptada por los expertos como un "hecho estilizado" del desarrollo económico.Las excepciones son raras y, por lo general, el resultado de condiciones atípicas, por ejemplo, la prohibición de la producción de ciertos cultivos de los pequeños agricultores africanos para evitar su competencia con las grandes unidades de los colonialistas europeos.
2) ¿Por qué esta ventaja de las pequeñas?
Se debe en buena parte al uso más intensivo de la mano de obra. Detrás de esto están,a veces, la urgencia de ganarse la vida y la falta de buenos usos alternativos para esa mano de obra. Esto conduce a un patrón de producción dentro del cual las fincas pequeñas frecuentemente se dedican a productos de alto valor, ya sean de autoconsumo, como legumbres, frutas y animales pequeños, o para la venta, tales como café, té, cacao y (otra vez) legumbres y frutas.
3) "Eficienciaeconómica" de la pequeña agricultura
Mientras las pequeñas unidades alcanzan una productividad de la tierra mayor que las grandes, en el caso de la productividad de la mano de obra es lo contrario. Esto nos deja con la pregunta: ¿cuál de las dos es más "eficiente"? La respuesta depende de cómo se defina "eficiencia". Si es por la capacidad de sacar el máximo de producto por unidad de tierra, son máseficientes las unidades pequeñas. Pero en países donde la mano de obra es escasa, las unidades grandes tienen la ventaja.
4) Frente a la ambigüedad del concepto de eficiencia, vale la pena distinguir dos alternativas: "eficiencia estrecha" y "eficiencia amplia".
La primera corresponde a la relación entre el valor de la producción y el valor de todos los insumos utilizados. Es frecuente que, segúneste indicador, las pequeñas y las grandes difieran poco, que es el caso de varios productos de Colombia, según el estudio reciente de Forero (2013). Pero el concepto de eficiencia económica estrecha no es una buena medida de la contribución económica de una unidad de producción, dado que no toma en cuenta ninguna otra variable económica fuera del nivel del PIB. Para corregir esta deficiencia se...