Alegatos De Apertura

Honorable Tribunal Oral: 
Una vez que hemos escuchado la exposición de alegatos por parte de la Fiscalía, podemos deducir que de ninguna manera será posible acreditar la responsabilidad de mi representado en el delito por el cual se les ha acusado, en razón de que las pruebas que ha ofrecido y han sido admitidas no son ni serán suficientes para acreditar los hechos circunstanciados que haexpresado de forma subjetiva en el momento oportuno, y esto se sostendrá por la defensa, en base a lo siguiente:
1.- La acusación establecida por la Fiscalía no establece de forma clara ni precisa la manera en cómo supuestamente ejecutó el acusado los hechos que se le atribuyen, pues se establece situaciones referentes a movimientos y acciones corporales que no tienen ninguna congruencia con lo que ensu momento se dictaminó en la etapa de investigación por parte de los peritos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Yucatan, puesto que nunca se aportaron indicios suficientes para establecer un vínculo entre lo que es la acción con el resultado y consecuentemente tampoco se ofreció algún medio de prueba contundente para establecer que las supuestas conductas privaran de la vida alhoy occiso FEDERICO CONTRERAS.
2.- En cuanto a las evidencias que el Fiscal recabó durante la etapa de investigación, y que las mismas fueron ofrecidas y admitidas en la audiencia intermedia, se podrá establecer que son pruebas a todas luces ilegales, por no haberse seguido de forma adecuada el protocolo para la recolección de evidencias e indicios, lo que desde luego es violatorio del DerechoFundamental del debido proceso, lo que desde luego se acreditará durante el desarrollo del juicio oral y lo que se comprobará con los testigos CARLOS MARTINEZ,JOSE RAMIREZ,PEDRO RAMOS,RAMON GUTIERREZ,HUGO GONZALES Y TERESA CHACON, quienes son testigos los cuales presenciaron y escucharon el acontecimiento en el lugar de los hechos, que han sido ofrecidos y admitidos, y a quienes les consta la formaen cómo el Ministerio Público y policía municipal recolectaron los elementos para pretender configurar indebidamente el delito de secuestro agravado sin emplear las técnicas adecuadas, estableciendo así la llamada prueba sobre la prueba en que se acreditará su ilegalidad en perjuicio del ahora acusado y que desde luego sus Señorías deberán estimar para fundamentar una sentencia absolutoria.
3.-Ahora bien, sus Señorías podrán apreciar de forma objetiva que mis defendido CARLOS MARTÍNEZ HERNÁNDEZ a quien se le conoce con el APODO DE “EL CHARLY”, de ninguna manera es responsable de los hechos por los cuales se les ha acusado, en razón de que se acreditará con el debido desahogo de la testimonial técnica de la perito en materia de medicina legal y en relación con el dictamen de necropcia yacta médica elaborados en la etapa de investigación, que de conformidad con las lesiones descritas, consistentes en que la causa de la muerte fue insuficiencia cardiaca producida por laceración del ventrículo izquierdo producida por un proyectil de arma de fuego de disparo del torax del cuerpo el hoy occiso, las mismas no corresponden a la causa de muerte, pues de acuerdo a la necropcia de ley, enla que se establecerá una muerte por una bala la cual es de 9mm pero no la que privo de la vida al hoy occiso, es decir, que el acusado de ninguna manera provoco la muerte por el tiro del cuale se ha alegado. Por tal motivo, y al no establecerse de forma clara, o mejor dicho, al no establecerse de forma contundente la descripción de la muerte, no será posible atribuir a los acusados el que privarade la vida o usara algún otro elemento para causar el deceso de FEDERICO CONTRERAS, lo que genera y generará duda que deberá motivar a este H. Tribunal Oral a dictar una sentencia absolutoria a favor de mi representado.
4.- Asimismo, con la inspección que se ha ofrecido y admitido, sus Señorías se podrán percatar en el lugar de los hechos, que en la vivienda en el que supuestamente se halló el...