Alevosia

1) Sebastián Soler, Derecho Penal Argentino,Tomo III,editorial TEA , año 1987 pag25.
El concepto de alevosía plantea una serie de problemas, muy debatidos en jurisprudencia contradictoria. Porque la ley no contiene una definición. Ahora bien, otras leyes diferencian los casos del homicidio proditorio y el homicidio con acecho y la doctrina llega inclusive a acordar, a veces, diversos contenidosa cada uno de estos conceptos. Es proditorio el homicidio cometido mediante la ocultación traicionera de las intenciones, y por eso se habla en este caso de ocultación moral, por oposición precisamente al homicidio que solo es insidioso físicamente, ya porque se oculta la persona(acecho)o porque se oculten los medios empleados.
Aun existen tal vez motivos de equívocos en esta cuestión,derivados de las distintas formas legislativas que han influidos en el desarrollo
De nuestra ley, de manera que los conceptos de premeditación, guet-apens,aguato,prodicion y alevosía vienen a presentar de manera un tanto confusa.
Tejedor define la alevosía diciendo: consiste en dar una muerte segura, fuera de pelea o riña, de improvisito y con cautela, tomando desprevenido al paciente, además, previaaparte la figura de la premeditación. El C.P de 1887 definía la alevosía en la parte general (y en ello se ponía de manifiesto la influencia española ), diciendo “que la hay cunado se obra a suprimida después por la ley de reforma de 1904, que siguió en esto el P. de 1891. En este proyecto existe una particularidad que se relaciona con el concepto de alevosía .dicen los autores de la Exp. demotivos que no enuncian como calificante necesario al empleo de veneno porque este por si mismo no implica necesariamente alevosía y premeditación, “desde que puede ser suministrado en un estado de excitación o irreflexión “;con el cual evidentemente han querido decir que aquel no implica el envenenador deberá ser condenado como autor de homicidio alevoso.
Ese criterio del proyecto, que, segúnhemos dicho, influye sobre la ley de reforma, dio lugar a una jurisprudencia bastante firme en el sentido de que no hay alevosía sin premeditación. Esa opinión se apoyaba también en el debate parlamentario de la referida ley, en el cual expresamente se enuncio ese principio.
Pero ocurre que el P.1906 vuelve a incluir el delito de envenenamiento como forma gravada autónoma y esa es la manera enque la disposición paso a la ley. Se trata de una concepción distintas de las cosas, ya que si consideraban necesario volver a mencionar el envenenamiento, es porque querían calificar siempre el empleo de ese medio, aun sin premeditación, cosa que no habría sido necesario hacer si hubiesen entendido que al referirse a la alevosía suponía que toda alevosía era premeditada, es decir, si hubiesenaceptado el criterio legal vigente. No podía afirmase, pues, con generalidad absoluta, que la alevosía presuponga Necesariamente la premeditación. Esta situación cambia por causa del nuevo texto P del inc.2º.
Ya era un error, sin embargo, caer en el extremo de afirmar que cualquier ataque inesperado por la victima auque no procurado por el autor. Constituye alevosía, pues la verdad es que en lainmensa mayoría de los casos si la requirió. Para mostrarlo, es lo correcto pensar en las distinciones a que hemos hecho referencia al comienzo de este punto y también al tratar de la premeditación, cuando vimos que, en el fondo, incluso este concepto va a parar a una consideración de los medios ejecutivos. Esta bien que los a casos que vienen a corresponder l homicidio proditorio no se exijan unapremeditación madura del delito: el que mata al que esta durmiendo o a un recién nacido aprovecha una situación que constituye el extremo de ocultamiento moral; pero, en cambio, los conceptos de aguato y guet-apens corresponden hasta etimológicamente a acecho premeditado, de manera que cuando la alevosía asume la forma de aguato, del acecho , es necesario que se trate de un acecho preordenado,...