Alvaro Uribe Parte 2

La definición del problema puede resumirse en una simple pregunta: Álvaro Uribe Vélez POPULISTA O NO POPULISTA?
La política colombiana marcada por una fuerte ausencia de populismo que ha significado uno de los principales factores explicativos del surgimiento y permanencia de la situación de violencia política y social experimentada en el país en las últimas décadas. A partir de esto, cualquieranálisis sobre una experiencia populista o neopopulista en Colombia requiere tener en cuenta como antecedente la ausencia de populismo en la historia del país.
El gobierno de Alvaro Uribe Velez reúne todas las características del populismo aunque en las políticas económicas aplicadas hay una fuerte inversión ideológica hacia el capitalismo. El liderazgo personalista, el contacto directo con elpueblo sin intervencionismo institucional, el empleo sistemático de los medios de comunicación, la democracia plebiscitaria, los mecanismos reeleccionistas y, por supuesto, el empleo de políticas neoliberales.
Se utiliza el discurso como el eje principal en el populismo, el líder se torna fundamental en este proceso en tanto que gracias a las cualidades carismáticas que presente, el mensaje podrátransmitirse para construir la nueva hegemonía o estructura política.
Al ser una encarnación del pueblo, el líder tiene que hablar con un lenguaje a la vez accesible, directo, tajante, franco y cautivante. Va directo al grano, sin rodeos, sin eufemismos, sin sutilezas diplomáticas. No conoce los tonos grises, solo el blanco y el negro. En este discurso únicamente hay pueblo y “no-pueblo”, amigos yenemigos.
Según John C. Dugas (2003, p. 1117), “el neopopulismo es una estrategia política mediante la cual un líder individual gana espacio/posición y ejerce el poder, con respaldo amplio y sin mediaciones de individuos dispersos”. Partiendo de aquí, se puede visualizar como una estrategia política mediante la cual la cabeza del Ejecutivo pretende acaparar el conjunto del Estado y de la sociedada través de la aplicación de medios y estrategias populistas.
Este nuevo populismo llega a ser paradójico porque es, en esencia, antidemocrático y antiliberal, pero se alimenta de los procesos electorales y no puede irrumpir en ellos, canalizarlos, obstruirlos o anularlos directamente (Mair, 2002, pp. 84-88; Márquez, 2009, pp. 238- 242; Ballén, 2010, pp. 77-89).
Para acercar y relacionar elneopopulismo con el populismo, evitando transplantar y confundir los contextos históricos y políticos donde se han desarrollado, es fundamental adoptar la estrategia que James Mahón y David Collier (1993) proponen y denominan “parecidos de familia”, pues, facilita que el concepto consolidado en los años 30, pueda ser aplicado en el contexto político e histórico de los años 90 y primera década delpresente siglo. La estrategia de “parecidos de familia” señala que: dos conceptos apartados en el tiempo tienen relación y dan cuenta de un fenómeno, sin que éste pierda poder explicativo cuando comparten la mayoría de los atributos que definen el concepto original, o cuando los comparten todos, pero en grados diversos.
Al aplicar la estrategia de “parecidos de familia”, podemos considerar alneopopulismo un tipo de populismo, puesto que comparte la mayoría de los atributos del populismo, o todos, pero en grados variados, dependiendo del escenario político del país donde se materializa (Cf. Lodola, 2004). Es pertinente recordar por qué la teoría sobre los ciclos populistas latinoamericanos, ha señalado unos atributos definitorios del populismo histórico de la región: un patrón de liderazgopolítico personalizado, paternalista y carismático; una forma de movilización política vertical; la existencia de una ideología ecléctica y anti-establecimiento; una coalición de apoyo multiclasista, basada en sectores urbanos y/o rurales; la utilización sistemática de métodos redistributivos y clientelistas como instrumentos políticos para conseguir apoyo.
a) El patrón de liderazgo político...