AMPLIA DEMANDA

AMPLIA DEMANDA
Señor Juez:

ALDO LUIS GRAMPA, abogado, Tº 27 Fº 109 C.P.A.C.F, CUIT. IVA RESPONSABLE INSCRIPTO, con el domicilio ya constituido en Viamonte 986 Piso 7º L, Capital Federal (Zona 126), en autos que se caratulan: “MATHIEU LUCAS C/ BRUGO PABLO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” (Expte. Nº 88266/07), a V.S. respetuosamente digo:

I. AMPLIA DEMANDA

En tiempo y forma vengo a ampliar la demandaoportunamente instaurada ya solicitar se corra traslado de la misma al contrario, solicitando se autorice la notificación en los términos de la ley 22172.

II. BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

Que atento la imposibilidad económica de mi representado para afrontar los gastos que se derivan del presente proceso, solicito se le conceda el beneficio de litigar sin gastos, que por separado sepresenta. En los términos que informa el rito, pido la concesión del beneficio provisional (art. 83 CPCC), sin suspender el trámite de este pleito.

III. HECHOS

Que conforme se adelantara en el escrito de inicio presentado al solo efecto de interrumpir la prescripción, el incidente que genera estas actuaciones ocurrió el 17 de octubre de 2001, siendo aproximadamente las 15:15 horas, cuando el accionantedon Lucas Mathieu, luego de jugar un partido de fútbol en una cancha ubicada en la calle Ortiz de Ocampo 3250 de esta ciudad, sufrió una artera agresión de parte de uno de sus adversarios de juego, el demandado don Pablo Brugo. Si bien Mathieu había tenido algún altercado verbal con el Sr. Brugo a lo largo del partido, ya una vez finalizado el encuentro y cuando mi representado se retiraba del“field”, Brugo, seguramente descontento con el resultado adverso del encuentro, en una actitud absolutamente antideportiva, comenzó a provocar de palabra al joven Mathieu desde atrás y a pocos metros de aquel. Ello motivó que el demandante se diera vuelta para recordarle a Brugo que el partido ya había concluido, no obstante cuando Mathieu volvía a girar para el frente para retomar su camino hacia losvestuarios, en una actitud cobarde y traicionera, le propinó una tremenda trompada de derecha en plena boca.
El puñetazo adquirió feroz energía por la relajada postura de Mathieu al recibir el golpe inesperadamente y casi de espaldas a su victimario ya que, como expresara casi completaba su giro hacia el frente. En manera alguna estaba preparado el actor para la recepción y/o amortiguación delmalicioso golpe, por lo que en manera alguna intentó una defensa, cosa que si hubiera ocurrido si Brugo llevaba a cabo su agresión frontalmente.
Observe VS que en el punto uno de los jueces integrantes del Tribunal que condenó al Dr. Brugo por ante la sede penal, la Dra. Barrionuevo, expresó al respecto lo siguiente: “… me interesa hacer notar que de ser el nocente diestro –no se hizo saber loopuesto- y hallándose de frente al acusador particular resulta difícil explicar cómo su puño impactó en el lado derecho del rostro de aquél y no en el izquierdo como obliga la vía natural del golpe.”
Es que el actor Mathieu no había alcanzado a darse vuelta totalmente y por ello el golpe del accionado Brugo pudo ser asestado en la boca del demandante, con el puño derecho en forma abierta de derecha aizquierda y ascendente. Tal obligada conclusión se condice con los dichos del testigo Zabala quien en el expediente penal puntualmente aclaró que Mathieu y Brugo, al momento del golpe no estaban frente a frente sino en diagonal, más precisamente un poco en diagonal. Esto justamente porque ya la discusión para Mathieu había finiquitado como no podía ser de otra forma.
Luego del golpe, Lucas Mathieucayó al piso semi-inconsciente. A consecuencia del profundo sangrado motivo de la rotura de varios dientes y los labios, que quedaron literalmente deformados por el impacto, fue trasladado de urgencia a un centro médico en las proximidades del lugar, comenzando así un extenso y doloroso periplo de cura y rehabilitación del que se da cuenta en capítulos posteriores.

b) Lesiones y Secuelas

Tal...