Análisis Criminológicos De Los Modelos De Reacción Al Delito: Modelo Disuasorio Clásico Y Modelo Resocializador

La Criminología científica corresponde, a una ulterior función que se estudia en el presente trabajo: evaluar la respuesta social y legal al delito, ponderando la calidad de la intervención que los diversos sistemas existentes arbitran; sus presupuestos, fundamentos y efectos.

Dicha evaluación de los sistemas, modelos y paradigmas de respeta al delito parte hoy del necesarioreconocimiento de dos postulados criminológicos, que gozan de amplio consenso científico, relativos a la propia comprensión del crimen como problema social comunitario y a la pluralidad de expectativas, individuales y sociales, antagónicas, que aquél genera.

El primero, esto es, la concepción del crimen como problema social y comunitario (no como mero fenómeno patológico, lacra,epidemia o castigo del cielo, según gráficas metáforas) obliga a valorar los méritos de un sistema no sólo en función de su supuesta efectividad, sino de otros parámetros. Parece obvio que ni la capacidad disuasoria (crimen evitado), ni el rendimiento efectivo de un sistema (crimen castigado) deben considerarse indicadores determinantes de la calidad de éste, si ciertamentese admite que el crimen es un doloroso problema social, comunitario, y que, como tal, debe ser tratado. El sistema, pues, mejor, el más satisfactorio, no abandera cruzadas ni guerras santas contra el delito, ni persigue su erradicación de la faz de la tierra –ni el exterminio del infractor- sino que articula un control razonable del conflicto, con el menor coste socialposible.

El segundo postulado tiene, también, importantes consecuencias, en orden a la valoración de la respuesta al delito. Pues si el crimen no es concebido a modo de duelo simbólico entre Estado e infractor, sino como conflicto real que implica a una pluralidad de protagonistas, con sus legítimos intereses y expectativas, lógicamente entonces la bondad del sistema dereacción al delito no vendrá dada sólo, ni de forma prioritaria, por el grado de satisfacción de la pretensión punitiva del Estado (castigo del delincuente). Habrá que ponderar, además, las justas expectativas de la víctima (reparación del daño), del propio infractor (resocialización), de la comunidad (pacificación de las relaciones sociales) etc. Reparación deldaño causado, resocialización del infractor y pacificación de las relaciones sociales son, pues, metas irrenunciables de cualquier sistema de respuesta al delito y han de ser tenidas en cuenta en el momento de evaluar la calidad de la intervención en este complejo problema social.
A tal efecto, y desde un punto de vista criminológico, cabe distinguir modelos o paradigmas de respuesta aldelito según el objetivo que prevalece en cada sistema: el disuasorio (prevenir la criminalidad), el resocializador (reinsertar y rehabilitar al infractor) y el integrador (reparación del daño conciliación y pacificación de las relaciones sociales)


I. EL MODELO DISUASORIO
Este modelo considera que la respuesta frente al delito es el castigo, que se ejerce através del poder punitivo del Estado. Este modelo defiende que la normativa legal debe ser absolutamente intimidatoria por lo tanto el sistema legal tiene que ser represivo y las penas se deben aplicar con todo rigor.

 Críticas al modelo disuasorio.
 Olvida que el impacto psicológico de la disuasión no es igual en todos los individuos, no todos reaccionamos igual.
 Este modelo confunde elintimidar con el aterrorizar.
 Se ha podido comprobar que el castigo, por muy severo que sea, es sólo uno de los elementos que influye para que no se lleven a cabo conductas delictivas.
 La prevención nunca puede entenderse como represión.
 Este modelo olvida la víctima.
 Desde el punto de vista normativo, en su afán de castigar en muchas ocasiones olvida la protección de principios y...