Análisis Fallo Benghalesis

ANÁLISIS DEL FALLO: Asociación Benghalensis y otros v. Estado Nacional 01/06/2000
ANÁLISIS SEMÁNTICO
- ¿Qué dice?
En el caso Benghalensis un grupo de organizaciones no gubernamentales promovieron acción de amparo contra el Estado Nacional para que cumpla con la obligación de asistencia, tratamiento, rehabilitación y suministro de medicamentos, conforme lo establece la Ley de Lucha contra elSIDA 23. 798 (Adla, L-D, 3627). La Corte suprema, confirmando la sentencia de primera instancia, falló a favor de la demanda y ordenó al Estado Nacional suministrar los medicamentos en los hospitales públicos.
- Fuentes: enumerarlas, dar cuenta de su peso y de las razones del mismo.
Constitución Nacional: el preámbulo y los artículos 14, 18, 19, 20, 33, 43, 75 inc. 22 , 116.
Constitución dela Ciudad Autónoma de Buenos Aires: artículo 20 (Salud integral.)
Tratados internacionales: PIDESC art. 12 inc C del inc.1 arts. 4 y 5 de la Convención sobre Derechos Humanos e inc. 1 del art. 6 del PIDCYP.
Recurso extraordinario Articulo 116 y articulo 2 de la ley 27. Autoriza a intervenir la corte toda vez que hay un perjuicio concreto y actual
Código Procesal, Civil y Comercial de laNación: artículo 280.
Ley de Lucha contra el SIDA 23.798. Declaro de interés nacional la lucha contra el S.I.D.A y su decreto reglamentario 1244/91
Ley 16986.
Ley de Presupuesto del año 2000.
Articulo 280 del Código Procesal
Sentencia de Primera Instancia.
Sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso administrativo Federal (confirma la sentencia de primera instancia)Fallos: 308:1861; 312: 1614; 313:1293; 308:1745; 312:1098; 313:254; 308:1118.
La fuente de mayor peso dentro del fallo es la Ley 23.798 y su decreto reglamentario 1244/91 porque la discusión principal que se establece entre las partes gira en torno al alcance y el propósito de dicha ley. Le siguen en peso los artículos constitucionales y tratados internacionales que se refieren al derecho a la vida, lasalud y la autonomía personal porque sirven para apoyar la interpretación que realiza la Corte respecto del deber estatal de garantizar la salud pública. Por último, tienen menor peso las restantes fuentes citadas ya que sólo sirven para argumentos procesales (por ejemplo, sobre la procedencia de los recursos de apelación, la jurisdicción de la Corte, la interpretación legal, entre otros).-Argumentos de las partes: hechos, derecho.
* Argumentos de la actora:
La parte actora adujo que el Estado Nacional había omitido cumplir con las obligaciones legales que emanan de la Ley 23.798 y su decreto reglamentario 1244/91. Que dicha ley declaró de interés nacional la lucha contra el sida y que por lo tanto es el Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación los responsables de aplicarla ley. De esto se sigue que es obligación del Estado proveer de los medicamentos correspondientes a todos los efectores sanitarios del país garantizando el derecho a “recibir una asistencia adecuada”.

* Argumentos del Estado Nacional:
En primer lugar, el Estado Nacional sostuvo que los actores no estaban legitimados para actuar dado que no invocan la lesión de un derecho concreto.
Ensegundo lugar, desestimó la acción de amparo alegando que había cumplido con la Ley 23.798, para ello, sostiene que sólo está obligado a articular un programa central y que las provincias son las responsables de implementarlo en el ámbito local. De esta manera sostiene que se trata de un régimen de responsabilidad compartida entre la Nación y las provincias.
Por último, sostiene que la sentenciade la Cámara de Apelación no había analizado la obligación del Estado en relación con las posibilidades presupuestarias y que la ley de presupuesto no era susceptible de control judicial.
* Argumentos de la Corte Suprema:
En primer lugar, la Corte sostiene que el artículo 43 de la Constitución Nacional reconoce legitimación a la parte actora para defender derechos de incidencia colectiva...