An Lisis Financiero 8
Páginas: 13 (3107 palabras)
Publicado: 26 de abril de 2015
1 ÁNALISIS DE LA EVOLUCIÓN DE LA LIQUIDEZ ENTRE LOS EJERCICIOS 2013/2014
El Fondo de Maniobra entre los ejercicios 2013 y 2014 se ha incrementado en un 39.55% (incremento en 247.527€). En 2013 un 15.9 % del activo circulante estaba financiado con recursos a largo plazo, por capitales permanentes, este porcentaje ha pasado en 2014 a ser de un 19.83%.
Puede parecerun dato positivo ya que la inversión operativa es aconsejable financiarla con capitales permanentes. Pero si lo analizamos en profundidad se puede observar como el incremento en el Fondo de Maniobra (FM) se debe fundamentalmente a una disminución del activo fijo, no por la reducción de inversiones en activo no corriente (que ha aumentado en las dos partidas) sino por el incremento de laamortización. En este sentido no podemos hablar de una mejora real de la liquidez de la compañía.
Para realizar el análisis de la idoneidad del FM, necesitamos conocer las Necesidades Operativas de Fondos de la compañía durante los dos ejercicios
Las NOF han aumentado en un 28.43 % del ejercicio 2013 al 2014, es necesario señalar que han aumentado en menor proporción que el incremento del FM y ensentido contrario a la evolución de la venta, que ha disminuido un - 4.76 % saa. En este punto nos encontramos con uno de los principales problemas.
La compañía tiene unas NOF superiores al FM, por lo que tiene un déficit de financiación, ha necesitado recursos negociados a corto plazo. Esta situación empeora en el ejercicio 2014.
En el ejercicio 2013 las NOF ascendían a 1.959.789€ con un FMde 625.789 €, la compañía tenía durante el ejercicio 2013 un déficit operativo de 1.333.948 € por lo que necesito financiación bancaria a corto plazo por este importe para contar con la liquidez suficiente para poder dar respuesta a sus compromisos de pago a corto plazo.
Estos recursos negociados a corto plazo en 2013 suponían un 14% del total de Patrimonio Neto y Pasivo. En 2014 la situaciónde liquidez de la empresa ha empeorado ascendiendo las necesidades de financiación a corto a 1.643.552€, lo que supone un 16% del total de Patrimonio Neto y Pasivo. El nivel de endeudamiento de la compañía ha aumentado en 2014.
El ratio de liquidez es muy bajo, un 1.19 en 2013 y 1.25 en 2014. La ligera mejora del ratio en 2014 se debe al incremento de las partidas de activo circulante, deexistencias que han aumentado un 3 %y sobre todo clientes que ha aumentado en un 19.07% saa como consecuencia del alargamiento del periodo de cobro a clientes en un 25%.Los datos son muy negativos teniendo en cuenta que la venta a caído un -4.76% en el último ejercicio si lo comparamos con los datos de 2013.
Aplicamos también el ratio de Test Acido, según el cual la compañía también tiene unproblema de liquidez. En 2013 este ratio es de 0.70 y de 0.78 en 2014. Aplicando este ratio hay una mayor variación en positivo de un ejercicio a otro ya que eliminamos del análisis las existencias y tenemos en cuenta únicamente el dinero que podemos generar mediante el cobro a clientes que es la parte del activo circulante que más ha crecido en el último ejercicio.
La compañía tiene un problema deliquidez que en el ejercicio 2014 se ha visto agravado. En 2013 el periodo medio de maduración era de 49 días este se ha incrementado en un 41.80% pasando a ser de 70 días. ( En el cálculo del PMP no se ha tenido en cuenta el IVA)
Esto ha hecho que los problemas de liquidez aumenten, incrementando las dificultades de la compañía para dar respuesta a sus obligaciones a corto plazo. Esto ha sidocomo consecuencia de:
Incremento del PMC (periodo medio de cobro a clientes): en 2013 era de 60.83 días (días de venta pasada pendiente de cobro) y ha pasado en 2014 a 76 días. Ha retrasado en 15 días el cobro a clientes que les están pagando a dos meses y medio.
Incremento del PMA (periodo medio de almacenamiento): Han pasado de almacenar la mercancía durante 64,58 días (días de facturación...
1 ÁNALISIS DE LA EVOLUCIÓN DE LA LIQUIDEZ ENTRE LOS EJERCICIOS 2013/2014
El Fondo de Maniobra entre los ejercicios 2013 y 2014 se ha incrementado en un 39.55% (incremento en 247.527€). En 2013 un 15.9 % del activo circulante estaba financiado con recursos a largo plazo, por capitales permanentes, este porcentaje ha pasado en 2014 a ser de un 19.83%.
Puede parecerun dato positivo ya que la inversión operativa es aconsejable financiarla con capitales permanentes. Pero si lo analizamos en profundidad se puede observar como el incremento en el Fondo de Maniobra (FM) se debe fundamentalmente a una disminución del activo fijo, no por la reducción de inversiones en activo no corriente (que ha aumentado en las dos partidas) sino por el incremento de laamortización. En este sentido no podemos hablar de una mejora real de la liquidez de la compañía.
Para realizar el análisis de la idoneidad del FM, necesitamos conocer las Necesidades Operativas de Fondos de la compañía durante los dos ejercicios
Las NOF han aumentado en un 28.43 % del ejercicio 2013 al 2014, es necesario señalar que han aumentado en menor proporción que el incremento del FM y ensentido contrario a la evolución de la venta, que ha disminuido un - 4.76 % saa. En este punto nos encontramos con uno de los principales problemas.
La compañía tiene unas NOF superiores al FM, por lo que tiene un déficit de financiación, ha necesitado recursos negociados a corto plazo. Esta situación empeora en el ejercicio 2014.
En el ejercicio 2013 las NOF ascendían a 1.959.789€ con un FMde 625.789 €, la compañía tenía durante el ejercicio 2013 un déficit operativo de 1.333.948 € por lo que necesito financiación bancaria a corto plazo por este importe para contar con la liquidez suficiente para poder dar respuesta a sus compromisos de pago a corto plazo.
Estos recursos negociados a corto plazo en 2013 suponían un 14% del total de Patrimonio Neto y Pasivo. En 2014 la situaciónde liquidez de la empresa ha empeorado ascendiendo las necesidades de financiación a corto a 1.643.552€, lo que supone un 16% del total de Patrimonio Neto y Pasivo. El nivel de endeudamiento de la compañía ha aumentado en 2014.
El ratio de liquidez es muy bajo, un 1.19 en 2013 y 1.25 en 2014. La ligera mejora del ratio en 2014 se debe al incremento de las partidas de activo circulante, deexistencias que han aumentado un 3 %y sobre todo clientes que ha aumentado en un 19.07% saa como consecuencia del alargamiento del periodo de cobro a clientes en un 25%.Los datos son muy negativos teniendo en cuenta que la venta a caído un -4.76% en el último ejercicio si lo comparamos con los datos de 2013.
Aplicamos también el ratio de Test Acido, según el cual la compañía también tiene unproblema de liquidez. En 2013 este ratio es de 0.70 y de 0.78 en 2014. Aplicando este ratio hay una mayor variación en positivo de un ejercicio a otro ya que eliminamos del análisis las existencias y tenemos en cuenta únicamente el dinero que podemos generar mediante el cobro a clientes que es la parte del activo circulante que más ha crecido en el último ejercicio.
La compañía tiene un problema deliquidez que en el ejercicio 2014 se ha visto agravado. En 2013 el periodo medio de maduración era de 49 días este se ha incrementado en un 41.80% pasando a ser de 70 días. ( En el cálculo del PMP no se ha tenido en cuenta el IVA)
Esto ha hecho que los problemas de liquidez aumenten, incrementando las dificultades de la compañía para dar respuesta a sus obligaciones a corto plazo. Esto ha sidocomo consecuencia de:
Incremento del PMC (periodo medio de cobro a clientes): en 2013 era de 60.83 días (días de venta pasada pendiente de cobro) y ha pasado en 2014 a 76 días. Ha retrasado en 15 días el cobro a clientes que les están pagando a dos meses y medio.
Incremento del PMA (periodo medio de almacenamiento): Han pasado de almacenar la mercancía durante 64,58 días (días de facturación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.