Analisi S

IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA
Sentencia T-106 de 2006, 17 de febrero de 2006 Corte Constitucional magistrado ponente: JAIME CORDOBA TRIVIÑO
HECOS RELEVANTES
A solicita a B el reconocimiento ypago de la pension de vejez.
B profiere resolución por la cual niega la prestación económica solicitada
B dice que resulta insuficiente las semanas cotizadas por A para acceder a la pension
Bsostiene que A podía continuar con el pago de cotizaciones y asi podía solicitar el pago de una inmdemnizacion como mecanismo sustituto ala pension de vejez.
PARTES
Sujeto Pasivo : B
Sujeto Activo :AASPECTO JURIDICO
Derecho al minimo vital y ala vida

PROBLEMA JURIDICO
¿Es jurídicamente viable que A mediante acción de tutela pretenda que le sea reconocida la pension de vejez , después dehaberla solicitado ante B y este le haya negado la solicitud ¿
TESIS
Juzgado: No
Tribunal:No
Corte: Si
EXPLICACION DE LA TESIS
Juzgado: Finalmente, en relación con la pretensión de reconocimiento ypago de la pensión de vejez, el despacho judicial consideró que dicha decisión era de competencia exclusiva del Seguro Social, sin que en el caso concreto existieran elementos de juicio suficientesque acreditaran la vulneración del derecho fundamental al mínimo vital del actor.

Tribunal: Impugnada la decisión por el apoderado del demandante, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, ensentencia del 4 de octubre de 2005, confirmó el fallo de primera instancia al considerar que no concurrirían en el asunto bajo estudio las condiciones de urgencia, gravedad, inminencia eimpostergabilidad fijadas por la jurisprudencia constitucional para el amparo transitorio en lo relativo al reconocimiento y pago de la prestación.  

METODO:
Sistematico

SALVAMENTO DE VOTO:
No

ANALISISCRITICO.

Me parece muy acertada la decisión de la corte , ya que tutela el derecho al minimo vital al que se venia afectando al señor  Álvaro Peña Ortega por parte del seguro social ya que este...