ANALISIS DEL AMPARO DE GARANTÌAS CONSTITUCIONALES

ANALISIS DEL AMPARO DE GARANTÌAS CONSTITUCIONALES.

Es importante resaltar en este documento la condición en la que se pretende garantizar Derechos Fundamentales, máxime aquellos que alcanzan un nivel extraterritorial y que son vistos por otras esferas jurídicas en el campo internacional, sin embargo, nuestro análisis se concentra en las normativas patrias; en las de rango legal y constitucionalque velan y regulan “Un Ambiente Sano” siendo este el objeto producto de la controversia constitucional y el bien Jurídico Tutelado por nuestra Carta Maga, y sobre el cual procuraré establecer un criterio en base a los elementos expuestos y una opinión subjetiva respaldada en el análisis concienzudo de las normativas periféricas al problema abordado.
Como ya es sabido este examen analítico sobreel fallo versa sobre un AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, promovido por el Licdo Luis González, actuando en representación de Graciela Bonilla y Ramiro Núñez, en contra de la Resolución Nº 37 del 1 de julio de 2008, Dictada por la Dirección General de Salud de Veraguas, la cual de manera Especifica ESTABLECE: “Otorgar el Permiso de Construcción para la ubicación de la torre para antenas detelefonías móviles troncales y similares, así como de radio frecuencias repetidoras y microondas en la comunidad del Valle de Buenos Aires, corregimiento de San Francisco, del Distrito de San Francisco.”
Resulta oportuno abordar este estudio académico indicando que el supuesto conflicto de interpretación de las normas que subyacen en este escenario jurídico encuentran caminos divergentes en cuantoa la protección de un Derecho fundamental, que inclusive es colectivo, ya que intenta proteger a un número plural de personas. Por un lado la norma Administrativista pretende dilatar la protección del Derecho fundamental a “Un Ambiente Sano” a través del mecanismo del procedimiento administrativo burocrático y demorado por su propia naturaleza y es de esta forma que el Tribunal Superior deJusticia del Segundo Distrito Judicial, invoca de manera errática el principio de Definitividad o Subsidiaridad o de preferencia de la vía contencioso administrativa, para rechazar el Amparo De Garantías Constitucionales, sobre la tesis que resulta estrictamente necesario agotar la vía gubernativa para posteriormente elevar este tipo de recurso ante el Tribunal Constitucional correspondiente, noobstante y a pesar que el planteamiento resulta procesalmente viable solo y únicamente cuando se ataque una resolución judicial, más no aquellas que mantengan posibles violaciones con una orden de hacer o no hacer sobre un DERECHO CONSTITUCIONAL, consagrado en nuestra Carta Magna solo, sobre esta base cabe la excepción a la regla planteada y el principio antes comentado que invocara el Tribunal Superiordel Segundo Distrito Judicial para no acceder EL AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.
De esta forma entra a validarse la corriente constitucional que estima viable este tipo de recurso en pro de salvaguardar el Derecho Fundamental en este caso particular de “Un Ambiente Sano” derecho consagrado en nuestra constitución en su articulado 118, y que en adelante procuraremos explicar sobre lasconsideraciones que nuestro análisis desea dejar plasmado. El derecho fundamental “al ambiente sano” se ve amenazado con la orden que dictara la Dirección Regional de Salud de Veraguas, otorgando el permiso para la construcción de una torre para antenas de telefonías móviles entre otros, que según el planteamiento del casacionista y fundamentado en la definición que proporcionaba la Ley 41 del 1 de juliode 1998, Ley General de Ambiente de la República de Panamá, Contaminante es: “cualquier elemento o sustancia química o biológica, energía, radiación, vibración, ruido, fluido o combinación de estos presentes en niveles o concentraciones que representen peligro para la seguridad y salud animal, vegetal o del ambiente.” Y es frente a esta realidad que no ha podido ser refutada a través de...