Anatomias De Gobierno Fracasado

La escuela de la elección pública se organizaron originalmente, al menos en parte, en respuesta a dos tipos de argumentos sobre la acción del gobierno. La primera fue que el gobierno podría ser modelado como actuar en el interés público, o como Wicksell (1896) lo puso, como un "déspota benevolente." La segunda afirmación de que ayudó a fundar la Elección Pública fue el "fracaso del mercado"paradigma.
Sin duda, cada uno de estos irritantes se han simplificado, incluso caricaturizado por Choice estudiosos Públicas. Pero en conjunto, estos dos puntos de vista han dado lugar a seis categorías de los argumentos sobre "fallas del gobierno" que estructuran y organizan una gran parte de lo que hoy conocemos como la escuela de la elección pública. Para hacer este análisis en paralelo a la obraseminal de Frances Bator (1958, "La anatomía del fracaso del mercado"), nosotros llamamos a estas seis categorías de una "anatomía del fracaso del gobierno." Las seis categorías, en orden alfabético, son los siguientes : 1
1. La acción colectiva (Olson)
2. Control Leviathan (Buchanan)
3. Delegación (Niskanen y NcNollGast)
4. Democrática coherencia (Arrow, Negro y McKelvey)
5. Los problemas deinformación (Coase, Downs, Hayek y Tullock)
6. Búsqueda de rentas (Krueger y Tullock)
El trabajo se organiza teniendo en cuenta en primer lugar las ideas de interés público y la falta de mercado, y dar crédito a los autores de estos puntos de vista de la economía. Varias de las críticas posteriores
1 Esta parte de seis categorización de la obra Public Choice es bastante común, pero nuestra versión dela misma proviene de Munger (2013).
ofrece Choice estudiosos Públicas fueron claramente prevista por los teóricos de la economía del bienestar, por lo que la acusación hecha por algunos de que el enfoque del bienestar es el anillo "ingenuo" un poco hueco. Entonces tomamos los seis tipos de fallas del gobierno en turno, y después ofrecemos algunas conclusiones.
2. La falta de mercado
Frances M.Bator (1958) resume el argumento de la "falla del mercado" a base de intervenciones públicas de esta manera:
Es el teorema central de la moderna economía del bienestar que, bajo ciertos supuestos fuertes acerca de la tecnología, gustos y motivaciones de los productores, las condiciones de equilibrio que caracterizan a un sistema de mercados competitivos corresponderán exactamente a los requisitos deeficiencia de Pareto. Además, si los ingresos competitivos imputados se redistribuyen continuamente sin costo modo de suma única a fin de lograr la distribución del ingreso que implica una función de bienestar social, entonces la solución de mercado competitiva corresponderá a la calculada electrónicamente solución Pareto-eficiente que maximiza, sujeta sólo a los gustos, la tecnología y lasdotaciones iniciales, que la función de bienestar particular. (Pág. 351)
Los resultados reales de mercado se evalúan en términos de comparaciones explícitas a los resultados Pareto eficientes obtenidos en los 2 Violaciónes de los supuestos fuertes se agrupan y se clasifican como "fallas de mercado", como señala Bator "supuestos fuertes.":
¿Qué es lo que queremos decir con "fracaso del mercado"? Por logeneral, al menos en la teoría de la asignación, nos referimos a la falta de un sistema más o menos idealizada de las instituciones de precios de mercado para sostener las actividades de "deseables" o ESTOP actividades "indeseables". La conveniencia de una actividad, a su vez, se evalúa en relación con los valores de la solución de algún máximo bienestar-explícita o implícita [en la solución deequilibrio]. (Pág. 351)
"Anatomía" del Bator de fallas del mercado se basa en la satisfacción de las condiciones de la dualidad. Señala que estas fallas pueden tomar la forma de lo que él llama las fallas de la existencia, de la señal, incentivos, estructura y aplicación, y señala que la cuestión es si un "descentralizada
2 Como Ledyard (2008) ha señalado, violaciónes de los supuestos básicos de los...