Ansaldi

FRIVOLA Y CASQUIVANA, MANO DE HIERRO EN GUANTE DE SEDA
Una propuesta para conceptualizar el término oligarquía en América Latina
A Patricia Funes, amiga, crítica, interlocutora y estímulo.

Waldo Ansaldi*
ADVERTENCIA
Este artículo es un ejercicio de investigación efectuado como parte del
proyecto de sociología histórica Oligarcas, coroneles y gamonales. Los
mecanismos de la dominaciónpolítico–social oligárquica en América Latina. Dicho
proyecto es realizado por un equipo integrado por historiadores, sociólogos y
estudiantes avanzados de sociología y forma parte de las actividades del Taller de
Investigación de Sociología Histórica (TISHAL) desarrolladas en el Instituto de
Investigaciones de la Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires.
En ambos casos,investigación y Taller, soy responsable de la dirección de los
trabajos.
El texto es una construcción teórica provisoria del término oligarquía,
necesaria para un adecuado trabajo de investigación, razón por la cual las
opiniones y proposiciones aquí sostenidas están sujetas a revisión y serán
reformuladas en el momento de la exposición de los resultados alcanzados. Es
decir, debe leerse comouna hipótesis heurística o de trabajo.

Ellos se declararon patriotas. En los clubs
se condecoraron y fueron escribiendo la
historia. Los Parlamentos se llenaron de
pompa, se repartieron después la tierra,
la ley, las mejores calles, el aire, la
Universidad, los zapatos.
Pablo Neruda, Canto general.
Introducción
El término oligarquía es de larguísima data, como que se origina en laantigua Grecia y
sobre ella escriben Aristóteles, Isócrates, Jenofonte y Platón, para quienes tiene una valoración
negativa. Su uso persiste en la tradición del pensamiento político posterior, tanto en el "moderno"
(Jean Bodin) como en el "contemporáneo" (Robert Michels, Maurice Duverger, Edward Shils,
James Coleman), en el cual –especialmente después de Michels, quien postula la denominada
"leyde hierro (o férrea) de la oligarquía"– pierde aquella connotación negativa y se convierte en
axiológicamente neutral. (Véase, Bobbio: 1985).

*

Investigador del CONICET en el Instituto de Investigaciones (Área Sociología Histórica) de la
Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires. Profesor Titular de Historia Social
Latinoamericana en la misma Facultad.

Waldo Ansaldi.Frívola y casquivana, mano de hierro en guante de seda. Una propuesta para
conceptuar el término oligárquico en América Latina.
En América Latina el término tiene, a partir de las últimas dos décadas del siglo 19, una
notable difusión, por lo general con valoración negativa y carga despectiva. Su uso se ha
generalizado en el ensayo, la prensa, el discurso de los políticos, el lenguajepopular y en las
ciencias sociales. A veces (1) aparece como un subterfugio para esquivar el incómodo problema
teórico e histórico de las clases sociales en las sociedades latinoamericanas; en tales
interpretaciones se reconoce la existencia de contradicciones económicas, sociales y políticas,
pero ellas no se entienden en términos de clases, sino entre dos polos –el de la oligarquía y el delpueblo–, a menudo de modo maniqueo (el mal, una; el bien, el otro). Otras veces (2), el término
designa explícitamente a una clase social, por lo general terrateniente (aunque también puede ser
de propietarios mineros), cuando no (3) una alianza de clases o fracciones, e incluso es posible
encontrar autores en los cuales (4) designa una confusa combinación de clase y de forma de
dominación porparte de un sector social reducido, cuando no apenas un mero grupo cerrado de
personas o familias. Así, se habla de la oligarquía opuesta a la burguesía, o aliada a ésta y/o,
preferentemente al imperialismo (lo cual sirve para rescatar la existencia de una "burguesía
nacional" antioligárquica y antiimperialista), o bien de Estado oligárquico como forma diferente y
previa de Estado burgués o...