Antichrist

REGRESIÓN AL EDÉN
Horror, consciencia y naturaleza en Antichrist de Lars von Trier
Ferran Garcia Querol
ferran_garcia@yahoo.es

Para el cineasta Lars von Trier, Antichrist (2009) vino a ser como un ejercicio
terapéutico después de una época de depresión y pérdida de sentido vital 1. El resultado,
según él mismo afirma, es una exploración de la esencia de la naturaleza a través del
prismade sus miedos más profundos. El autor parece invitarnos de este modo a hurgar
en su compleja interioridad; y no pinta mal, pues ¿qué puede haber más interesante que
los pensamientos secretos de un gran artista? Pero nadie es tan especial como para sentir
cosas únicas (ni siquiera “un artista”), por lo que esta amable invitación deviene una
trampa en la que cada cual se confronta con su propiomundo interior. Y es que, para
Lars von Trier, el cine no es un mundo cerrado en sí mismo sino que remite
constantemente a la vida. Por esto nos avisa que si alguien se asusta viendo la película
“probablemente sea porqué tiene algún miedo que las imágenes pueden sacar a la luz y
que puede usar en la experiencia de ver el filme”. Lo que experimenta el espectador,
pues, no son los miedos delautor sino, a propósito de ellos, los suyos propios.
Precisamente este es el valor de una obra de arte: su verdad, su capacidad para
aprehender lo que funciona en la cotidianidad y la articula.
Hemos hablado de naturaleza, miedo, verdad… y algo nos empuja a
preguntarnos por la relación entre ellas. ¿Hay verdades intrínsecamente horrorosas o
una de las condiciones de la verdad es precisamenteconjurar el horror? Hablamos de
una película que saca a la luz algo común en todos nosotros respecto de la naturaleza.
¿No es lo común el ámbito de la seguridad? ¿O es que hasta en lo más común hay un
trasfondo no reconocido, y por lo tanto, desconocido? En este caso, revelarlo sería
desatar el peligro sobre uno mismo, ponerse en riesgo. Efectivamente, en todo
conocimiento horroroso se constatauna amenaza, un peligro de muerte, un límite que
Las citas y referencias de este párrafo están sacadas del libro de prensa de la película, Antichrist Lars
von Trier Pressbook, 2009.
1

1

no se puede cruzar; esto inaugura una actitud de prevención donde antes sólo había
temeraria inconsciencia. El conocimiento sería la condición para prevenir el sacrilegio,
la hybris o transgresión delos propios límites. Así las cosas, Antichrist apuntaría hacia
algo en la naturaleza de lo que hay que precaverse, un límite, quizá en nuestro mismo
interior, que tenemos que guardarnos de cruzar -la verdad es horrorosa.
Por otra parte, límite es algo que circunscribe y que, por lo tanto, guarda y define
lo circunscrito. Que un límite sea transgredido desde dentro significa que no se
adecuabaa lo que guardaba sino que dejaba fuera otras posibilidades; una vez
descubiertas, ellas actúan ahora como límites. De este modo, los límites nunca pueden
ser transgredidos porqué siempre son lo vigente en cada caso. Lo que inquieta, lo
traumático, consiste en descubrirlos por primera vez, siempre por primera vez. Visto así,
descubrir los propios límites es, en cierta forma, despertar a larealidad; sólo entonces
empezaríamos a existir propiamente, mientras que toda nuestra existencia anterior
habría sido una especie de muerte. Ella era hybris, negación de los propios límites -la
verdad libra del horror.
La verdad, en la medida en que resplandece y se muestra desde sí misma, es
esencialmente liberadora. Si un conocimiento produce horror es que se trata
necesariamente de unconocimiento oscurecido, no desarrollado en la plenitud de su
sentido, un enigma todavía pendiente de descifrar. Y un enigma no es algo que se pueda
aceptar o rechazar de forma externa, sin haberse aventurado en él, sino que exige ser
resuelto desde dentro2. Se requiere, pues, que la experiencia del horror sea descifrada,
que sus elementos sean reordenados y dispuestos de tal modo que la nueva...