ANTIGENOS

DURACIÓN DE LA RESPUESTA SEROLÓGICA EN PERROS A CINCO ANTÍGENOS VIRALES

Douglas E. Mouzin, MS, MBA; Marianne J. Lorenzen, DMV; John D. Haworth, DVM Ph.D; Vickie L. King, Ph.D. Miembros del Departamento de Investigación y Desarrollo de Biológicos en Medicina Veterinaria.
Pfizer Salud Animal, Pfizer Inc., 7000 Portage Rd., Kalamazoo, MI 49001.
Los autores agradecen a las siguientespersonas: Dr. Edward J. Dubovi, Linda T. Benson, Mark Dana, y Lisa Bowen-Lue por su apoyo técnico. Dirigir correspondencia al Dr. Haworth.


Objetivo: Determinar si perros vacunados se mantuvieron sero-positivos o respondieron serológicamente a la revacunación respecto a 5 antígenos virales clave luego de períodos prolongados a partir de su última vacunación.

Diseño: Inspección serológica.Animales: 322 perros sanos de clientes particulares.

Procedimiento: Los perros eran >= a 2 años de edad y estaban vacunados contra el virus de moquillo canino (VMC), adenovirus canino-1 (AVC-1), adenovirus canino-2 (AVC-2), virus parainfluenza canino (VPIC) y parvovirus canino (PVC). En el día 0, los perros fueron revacunados con una vacuna de la misma línea de la que históricamente habíanrecibido. Los títulos (valoraciones cuantitativas) del anticuerpo se midieron en sueros recogidos en el día 0 (valoración cuantitativa antes de la vacunación) y 5 a 7 días después (título después de la vacunación). Se consideró que los perros habían respondido serológicamente si tenían en el día-0 un título de neutralización de suero al VMC >=1:32; un título de neutralización de suero al AVC-1, AVC-2ó al VPIC >= 1:16; un título de

inhibición de hemoaglutinación al PVC >=1:80, o un aumento >= a 4 veces en el título del anticuerpo después de la revacunación.

Resultados: El porcentaje de perros que tuvo títulos iguales o mayores que los del umbral o respondieron a la revacunación con un aumento >= a 4 veces en título fue del 98,1% para el VMC, para AVC-1 del 98,4%, para el AVC-2 del 99,0%,para el VPIC del 100% y para el PVC del 98,1%.

Conclusiones y Aplicabilidad Clínica: En la mayoría de los perros, la vacunación indujo una respuesta que duró hasta más de 48 meses para todos los 5 antígenos. Aunque no son equivalentes a los estudios de puesta a prueba de inmunidad como una demostración de eficacia, los resultados sugieren que la revacunación con la misma vacuna proporcionaprotección adecuada aún cuando se aplique con menos frecuencia que la del tradicional intervalo de 1 año. El estudio suministra información valiosa para los médicos clínicos ya que ayuda a determinar los intervalos de revacunación apropiados. (Revista de la Asociación. Americana de Medicina Veterinaria 2004; 224:55-60 – JAVMA –por sus siglas en Inglés).

En lugar de usar el tradicional intervalode 1 año para la revacunación de animales de compañía, los veterinarios cada vez más están diseñando protocolos basados en el riesgo de la enfermedad, grado y duración de la respuesta serológica a vacunas específicas, intervalo desde la última vacunación, riesgo de eventos adversos después de la vacunación y en un entendimiento acrecentado de los sistemas inmunes canino y felino. Esteplanteamiento más cauteloso trata de minimizar las vacunaciones innecesarias y la posibilidad de secuelas poco comunes después de la vacunación tales como anafilaxis, reacciones autoinmunes1-3, inmunodepresión4, y, en gatos, fibrosarcomas en el sitio de inyección5-7. Actualmente, con respecto a las recomendaciones de intervalos de revacunación en la etiqueta del producto, el Centro para BiológicosVeterinarios de la Administración de Drogas de EU manifiesta que la función de los títulos serológicos prolongados en la prevención de la enfermedad no ha sido confirmada. Los estudios en tiempo real sobre puesta a prueba de la inmunidad, realizados por largos períodos de años son costosos y poco prácticos al punto que los productores de vacunas no los tienen en cuenta normalmente, excepto para las...