Análisis del artículo 1547 del Código Civil sobre la Culpa en el Incumplimiento de las Obligaciones.

ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 1547 INCISO 3° DEL CÓDIGO CIVIL
CHILENO
Universidad Finis Terrae
Profesor Juan Andrés Orrego
Derecho Civil IV
Por Katherine Matus Abarca.

1.-) NOCIONES PRELIMINARES
Durante largo tiempo, incluso desde el siglo XX en Francia, se ha discutido sobre la
presunción de culpa y la carga de la prueba en las obligaciones. En nuestro país Andrés Bello
consagró en una solanorma esta temática, solucionando el problema que trae consigo la carga
de la prueba en las obligaciones contractuales, creando así el artículo 1547 del Código Civil
Chileno.
En este trabajo, analizaremos la importancia del mencionado artículo en las Obligaciones
Civiles, cómo se ha consagrado hasta hoy, lo que las doctrinas han propuesto, y las relaciones
normativas relevantes como con elartículo 1698 del CCCH.

1.1 Discusión doctrinaria acerca de la culpa como factor preponderante en el
incumplimiento contractual de las obligaciones.
Una obligación supone un vínculo jurídico entre personas determinadas, en la cual una
de ellas, denominada deudor, debe cumplir con una necesidad de dar, hacer o no hacer una
cosa respecto de la persona del acreedor.
Cuando tenemos una obligacióncivil lo que procuramos es que ésta sea debidamente
cumplida conforme a lo acordado, con el íntegro cuidado y diligencia. Cuando esta obligación
no es correctamente desempeñada, “el sistema jurídico provee al acreedor de distintas
acciones destinadas a satisfacer su interés defraudado”1.
Es aquí donde el acreedor busca en la persona del deudor que responda la falta y que remedie
los efectosnegativos causados por el incumplimiento contractual, ya sea total o parcial.
En este ámbito hay dos grupos opositores doctrinarios que evalúan el escenario respecto a
estos planteamientos centrando su discusión en que si la culpa constituye un elemento
esencial o fútil para determinar la responsabilidad en el incumplimiento de las obligaciones.
Hoy en día la doctrina preponderante indica quela culpa es un factor trascendental cuando
hablamos del incumplimiento contractual en las obligaciones por parte del deudor. Por ello
señalan que para establecer la responsabilidad se necesitan dos elementos:
a) La existencia de la inejecución de la prestación debida;
b) Y que sea consecuencia de una conducta culposa o dolosa por parte del deudor.
Al hablar de culpa el profesor Orrego señalacomo concepto que “Es la falta de diligencia o
cuidado, en el cumplimiento de una obligación o en la ejecución de un hecho cualquiera”2, en
esta definición observamos que no sólo se reconoce la acción de incumplir un hecho, si no
también en el ámbito del actuar subjetivo del deudor que genera en el acreedor un perjuicio.

1

Pizarro Wilson, Carlos, “La Culpa como elemento constitutivo delincumplimiento en las
obligaciones de medio o de diligencia”, Revista de Derecho de la Pontificia Universidad
Católica de Valparaíso XXXI (Valparaíso, Chile, 2º Semestre de 2008)
2
Orrego Acuña, Juan Andrés, “Efectos de las Obligaciones”, Apuntes de Derecho Civil, pág.
23.

1

Para su resolver, la doctrina nacional señala que hay “remedios generales y especiales”. En
los remediosgenerales encontraremos la ejecución forzosa o cumplimiento en naturaleza, la
resolución del contrato o la indemnización de perjuicios. En las especiales se mencionan la
resolución que nace de la voluntad de las partes, la resolución unilateral del contrato y la ley,
como en el caso de la acción por vicios ocultos o redhibitorios
Por otro lado, la doctrina opositora busca excluir la culpa como unelemento principal del
incumplimiento en las obligaciones, puesto que “La culpa no sería una condición necesaria
3
para el ejercicio de cada remedio en particular”. Pretenden demostrar que la responsabilidad
contractual establecida en nuestro Código Civil se puede configurar sin el segundo elemento de
la doctrina predominante que menciona el elemento culpa.
En este sentido, lo que implicaría...