Apelación. modelo. yieninson yapur cortez 2009

www.yieninsonyapurabogado.com
Más jurisprudencia y formatos de escritos en este sitio, por YIENINSON YAPUR CORTEZ 2009


APELACIÓN.

S.J.L en lo Civil de Santiago (02º)

(), abogado, por la demandada, en autos caratulados “Inmobiliaria e Inversiones Westfalia S.A. con Ruiz”, Rol N° 2937-2010, a S.S. respetuosamente digo:
Que, vengo en presentar recurso de apelación en contrade la sentencia definitiva de autos, rolante a fojas 64 y siguientes, a fin de que conociendo de este recurso la I. Corte de Apelaciones de Santiago, la enmiende conforme al mérito del proceso y al derecho, rechazando la demanda de fojas 14, solo en aquellas dos partes en que -1- acoge la tacha opuesta por la demandante a fojas 51 y 53, respectivamente, y -2- acoge la acción principal determinación del contrato por no pago de rentas, con expresa condena en costas.
Antecedentes Previos:
La base fundamental de esta defensa es que la demandada no ocupa la propiedad de autos a ningún título, pues en cumplimiento de la carta enviada por la actora hizo dejación de ésta. En efecto, la propiedad – local comercial ubicado en calle Mapocho 4242 – A, Quinta Normal – es ocupado desdeSeptiembre del año 2009 por doña Andrea Baltra Ruiz a título de precario, vale decir, por mera tolerancia del representante de la empresa demandante.
La prueba esencial era el testimonio de los señores Yieninson Hernán Yapur Cortez y Roberto Fernando López Pintado, prueba que fue desestimada por S.S. en forma infundada, al acoger la tacha formulada por la contraria a fojas 51 y 53. Éste fueel principal motivo para acoger una demanda de arrendamiento absolutamente improcedente.


Recurso de Apelación:


V.S. previene en su considerando CUARTO que “… es posible establecer la plena concurrencia de las causales de inhabilidad del artículo 358, número 6 del Código de Procedimiento Civil… “ por el solo hecho de haber ambos testigos de esta parte – Yieninson Hernán YapurCortez y Roberto Fernando López Pintado - , en el ejercicio de sus profesiones de abogado y procurador, respectivamente, asesorado a la hija de la demandada respecto del inmueble objeto de la litis.
El artículo 358 del Código de Procedimiento Civil previene: Son también inhábiles para declarar: … Los que ha juicio del tribunal carezcan de la imparcialidad necesaria para declarar por teneren el pleito interés directo o indirecto;”
Lamentablemente V.S. está en un error, pues de la sola lectura de este artículo podemos concluir que no es aplicable al caso de autos, pues el sentido y alcance de esta norma difiere de lo acontecido y probado por la contraria con sus preguntas de tacha a los testigos presentados por la suscrita.
El solo hecho de que ambas personas hayanasesorado profesionalmente a la hija de la demandada, en una situación puntual, como es llamar telefónicamente al abogado de la actora y al representante legal de la misma, no pueden ser motivo para deducir que los testigos de mi parte han mentido. El prestigio y la calidad de profesionales del derecho de ambas personas llevan a concluir exactamente lo contrario. Un abogado debe defenderhonorablemente los intereses de su parte, pero jamás alejándose de los principios de la verdad y de la ética profesional. Dudar de sus dichos por haber ejercido noble y legalmente su profesión, no puede importar una mentira per se.
Jurisprudencia y Doctrina:
La Excelentísima Corte Suprema en tres destacados fallos ha sentado como doctrina que “La causal establecida en el N’ 6 – del artículo 358del Código de Procedimiento Civil – debe basarse en un interés pecuniario. (C. Suprema, 23 de Octubre del año 1997, 07 de Mayo del año 1997 y 20 de Abril del año 1993).
En consecuencia, debió la contraria mediante sus preguntas de tacha acreditar, más allá de una duda razonable, que los señores Yieninson Yapur Cortez y Roberto Fernando López obtendrían un beneficio económico – dinero – con...