APELACI N CRISTINA CALDERON RICO


Proceso Penal 18/2012


JUZGADO PENAL DE PARTIDO

PRESENTE:

Cristina Calderón Rico con la calidad de inculpada que tengo dentro de la causa penal citada al rubro, comparezco con el debido respeto para exponer:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 351, 352, 353, 355 fracción IV, 356, 357 y demás relativos del Código de Procedimientos Penales del Estado de Guanajuato, vengo ainterponer el recurso de APELACIÓN EN EFECTO DEVOLUTIVO, en contra del auto de formal prisión dictado en contra en la presente partida, señalando como constancias para integrar el testimonio de apelación la totalidad de las constancias que obran dentro del presente proceso penal citado al rubro.
AUTORIDAD RESPONSABLE:

Licenciada Sandra María Cabrera Tafoya en funciones de Juez Penal del partidojudicial de la ciudad de Moroleon, Guanajuato.

RESOLUCIÓN RECURRIDA:

Auto de fecha 09 de Abril de 2012, donde se decreta auto de formal prisión en contra de la suscrita, como probables responsables en la comisión del delito de ROBO CALIFICADO cometidos en agravio de Irma Romero Zavala.

FECHA DE NOTIFICACIÓN:

Se notifico de manera personal en fecha 09 de abril de 2012.

AGRAVIOS:

I.- Me causaagravio el auto de fecha 09 de abril de 2012 y notificado en fecha 09 de abril del presente año, en su resolutivo primero en donde señala el Juez A – quo “…………. Se decreta en contra de la C. Cristina Calderón Rico, auto de FORMAL PRISION al parecer como probable responsable en la comisión del delito de ROBO CALIFICADO, cometido en agravio de la señora IRMA ROMERO ZAVALA”; toda vez que de lasdeclaraciones y constancias que obran en autos como son las declaraciones hechas en el ministerio público por las C. Irma Romero Zavala, Anette Kutzandi Martínez Romero, no constituyen prueba plena ni son bastantes para comprobar la comisión del delito de ROBO CALIFICADO, supuesto previsto en el articulo 191 ciento noventa y uno fracción, así como tampoco las antes mencionadas aseguran y prueban demanera suficientemente cierta si la hoy inculpada realmente se introdujo a la casa habitación donde supuestamente se cometió el delito, limitándose únicamente a decir que creen que ella se introdujo sin que se obre en la averiguación previa con diligencias ministeriales y periciales suficientes para constatar la veracidad de lo declarado. De igual manera no prueban de ninguna manera o forma elsupuesto previsto por la fracción IV del articulo 194 ciento noventa y cuatro del código penal vigente en el estado.

II.- Me causa agravio el auto de fecha 09 de abril de 2012 y notificado en fecha 09 de abril del presente año, en su resolutivo primero en donde señala el Juez A – quo “………….Se decreta en contra de la C. Cristina Calderón Rico, auto de FORMAL PRISION al parecer como probableresponsable en la comisión del delito de ROBO CALIFICADO, cometido en agravio de la señora IRMA ROMERO ZAVALA”; toda vez que de las constancias que obran en autos como son la declaración hecha ante el ministerio público por el C. Héctor Chávez Alguera, no constituye prueba plena ni es bastante para comprobar la comisión del delito de ROBO CALIFICADO ni del supuesto previsto en la fracción IV del articulo194 del código penal vigente en el estado. Declarando en claras ocasiones el testigo señala que no conoce ni le consta el contenido del bolso de la hoy inculpada ni tampoco la procedencia de lo que en el mismo se contiene.

III.- Me causa agravio el auto de fecha 09 de abril de los corrientes y notificado en fecha 09 de abril del presente año, en su considerando tercero en donde señala el Juez A– quo “………….De ello se advierte que el robo aparece cometido en el interior de la vivienda propiedad de la parte lesa, colocándose en consecuencia la indiciada en la hipótesis prevista en la fracción IV del ordinal 194 ciento noventa y cuatro de la ley penal en vigencia en el estado, es correcta ya que para ello se cuenta con la fe ministerial que se diera del lugar.” Lo anterior a razón de que...