Apuntes Sobre Verdad Y Método De Gadamer

Apuntes sobre Verdad y Método de Gadamer

Frente a la necesidad de validar la historicidad de la comprensión, esto es, validar la comprensión del sujeto un sujeto finito y por lo tanto con una comprensión histórica finita, Gadamer retoma a Heidegger para explicar que es en el círculo hermenéutico dónde nace la posibilidad positiva del conocimiento científico desde la cosa misma; conocimientoque sucede “cuando la interpretación a comprendido que su tarea primera, última y constante, consiste en no dejarse oponer nunca por ocurrencias propias o conceptos populares” (331).
Lo que se nos presenta con esto es un cambio muy importante para la hermenéutica, pues Schleiermacher, y aun Dilthey, concebían el conocimiento del texto en una relación unidireccional, en la que éste se tomaba como unobjeto que era desentrañado por un sujeto, mientras que aquí, como lo dice Heidegger, el conocimiento surge desde la cosa misma. Como veremos, entonces, será el sujeto que conoce el que deberá dejarse decir por el objeto (que en realidad será un otro) para poder comprenderse y, así, comprenderlo (nunca de manera concluyente). El usar ese verbo en reflexivo es fundamental, pues el sujeto secomprenderá en el texto. Esto nos permitirá hablar más que de un conocimiento o de un saber, de un saberse, pues el conocimiento del otro se convierte la comprensión de uno mismo.
Desde esta perspectiva, no se podrá hablar de un conocimiento equiparable entre las ciencias positivas y las ciencias del espíritu, pues mientras los saberes del primero juegan en una dinámica de sustituciones que avanzansobre una línea recta y ascendente, lo saberes del segundo se constituyen como un saber que afecta a la conciencia, de manera que no se puede hablar de sustitución de saberes, sino de un saber más consciente de sí.
Esto tiene muchas implicaciones; entre éstas se encuentra el prejuicio como una condición de posibilidad de la comprensión: pues, como dice Gadamer “la interpretación [como elemento de lacomprensión] empieza siempre con conceptos previos que tendrán que ser sustituidos progresivamente por otros más adecuados” (333). Con esto Gadamer se enfrenta al gran prejuicio de la ilustración que es “el prejuicio contra todo prejuicio y con ello la desvirtualización de la tradición” (337). Ricoeur, al hablar de la concordancia y discordanica y de la sedimentación e innovación conectaperfectamente con Gadamer, pues afirma que toda obra está siempre en una relación de desviación otras obras; desviación en la que se implican los aspectos sedimentados. La precomprensión configurada por esos juicios previos, no puede partir de un punto cero desde dónde construir (escribir, leer-comprender-interpretar). Ambos, de esta manera, derrocan el gran prejuicio ilustrado, para, si se quiere,inaugurar uno nuevo desde donde comprender: un nuevo paradigma.
Ahora bien, Gadamer no se queda solamente en una nueva visión del prejuicio, sino que lo conjunta con una vía para una comprensión más consciente. Gadamer nos dice que para lograr esto, la tarea de la comprensión consistirá en hacer que las interpretaciones sean confirmadas en las cosas mismas y no en el sujeto; sin embargo es tareadel sujeto el hacer conscientes sus prejuicios (sus anticipaciones) para así controlarlos y llegar a una comprensión diferente desde las cosas mismas. Lo que se exige, entonces, es estar abierto a la opinión del otro, a la alteridad del texto.
El análisis y posterior fractura del prejuicio ilustrado permitirá dar cuenta de la finitud del hombre y de su conciencia histórica. El prejuicio ilustradoque, según Gadamer, se radicaliza en el romanticismo por su inversión (idolatría del pasado, de la tradición), da lugar a un historicismo que, a diferencia de la historicidad, aun percibe a la historia como a un objeto al que se puede acceder. Lo que introducirá la conciencia histórica es la idea de que la historia no nos pertenece sino que nosotros le pertenecemos a ella:
“Mucho antes de que...