argumentación sistemática



Argumentación Sistemática
Presentación
Hemos notado que en la enseñanza-aprendizaje del Derecho no se ha privilegiado la posibilidad de que el alumno construya sus propios conocimientos, ni se ha puesto énfasis en el desarrollo de diferentes habilidades que deben ser connaturales a un abogado: la argumentación jurídica.
Cuando egresamos de la licenciatura e ingresamos al mundo laboral,poco a poco comenzamos a percibir las carencias de distintas herramientas, nos damos cuenta que cualquier idea debe ser desarrollada coherentemente y que, para expresarla o defenderla, no es suficiente con conocer la lexicología jurídica, sino que es necesario saberla utilizar en forma apropiada.
Y es aquí cuando nos surge otra interrogante: ¿cómo y cuándo sabemos que estamos aplicandocorrectamente nuestros argumentos?, ¿sólo porque la parte contraria ya no supo que decir?, sin duda pareciera muy fácil entenderlo así, pero la argumentación va más allá, tan es así que al paso del tiempo se ha ido “independizando” de la Filosofía del Derecho y ha dado paso a su estudio como una Teoría de la Argumentación Jurídica, que se complementa con el estudio de las Escuelas de Interpretación,necesarias para determinar el cómo se llegó a la resolución o conclusión de algún asunto en particular.
Es así pues que, argumentación e interpretación son elementos imprescindibles e inescindibles para el derecho, y juegan un papel trascendente en la impartición de justicia, en virtud de que en muchos casos, los juzgadores se apoyan de alguna teoría o escuela para justificar sus decisiones.
Lo que sepretende con este trabajo es guiar por un camino en el que el operador jurídico utiliza para realizar sus investigaciones y para dictar el derecho, por ello, es importante iniciar señalando que la interpretación más que llevarnos al camino del conocimiento, en el día a día, implica la resolución de asuntos jurídicos de muy diversa naturaleza, de ahí la trascendencia del estudio de las diversasmodalidades, técnicas o métodos de interpretación y/o argumentación que se irán plasmando en esta investigación, en concreto, la Argumentación Sistemática.







Introducción
Se debe partir del punto en que implican dos conceptos diferentes:
Interpretar
Argumentar
Naturalmente que interpretar y argumentar no son lo mismo, aunque puedan formar parte de una misma idea, el verbo interpretartiene distintos sentidos.
En Derecho suele utilizarse con el sentido de establecer o determinar el significado de algo. Así, la expresión "interpretar x" querrá decir establecer qué significa "x", para lo cual daremos de "x" una definición o caracterización en términos lingüísticos (o mediante otros signos fácilmente traducibles a signos lingüísticos). Dicha definición o caracterización secontendrá, por tanto, en un enunciado o serie de enunciados, a los cuales, siguiendo la mejor doctrina actual, podemos llamar enunciados interpretativos.
En la teoría jurídica se suele hablar de interpretación para referirse al establecimiento del significado de enunciados jurídicos. Estos enunciados que se interpretan pueden contenerse en muy distintas leyes, reglamentos, sentencias, contratos,etcétera.

Argumentar significa defender una idea o una opinión aportando un conjunto de razones que justifiquen nuestra postura. La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas y es un reflejo de la organización del pensamiento. En toda argumentación podemos distinguir 3 elementos:
El objeto, es el tema sobre el cual se argumenta. 
Latesis, la postura que el argumentador tiene respecto al tema. 
Los argumentos, son las razones en las que basamos nuestra postura ante el tema.
Sentado esto, en el Derecho, la argumentación se dirige a la fundamentación y motivación del lado valorativo de una decisión jurídica y sobre como las motivaciones que se hacen valer en la decisión pueden provocar convicción.
El contenido de la...