Armonia complementaria

Miguel Astor

Armonía para hoy

Esta obra está sujeta a la licencia Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0
Unported de Creative Commons. Para ver una copia de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/.
Caracas 2013

a Violeta Lárez, maestra.

Prefacio
“La armonía, nuestra vieja amiga” (así la llama Hindemith en el prólogo de su
“ArmoníaTradicional”) vuelve por sus fueros. De tanto en tanto se alzan voces que, a
comienzos del siglo XXI, aducen que las viejas “ciencias” de la enseñanza de la
composición deberían cambiar e incluso abolirse. Claro, son muchos años ya en que los
tratados de armonía han permanecido invariables con su rosario de reglas de conducción
de voces y de prohibiciones de toda índole ¿Tiene sentido que a estasalturas, sigamos
estudiando las “vetustas” reglas de la armonía?¿Qué tan necesario es el estudio de la
armonía tradicional hoy en día? ¿Qué tiene que ver con el lenguaje musical de nuestra
época? ¿Qué sentido tiene el estudio de la armonía basado en reglas que se presentan
como leyes divinas? ¿No será mejor reducir el estudio de la armonía al mínimo necesario
y concentrar los esfuerzos en otrosaspectos? ¿Qué habría que añadir? ¿Qué habría que
quitar?
Antes de responder estas preguntas es necesario percatarnos de que el significado
del estudio de la armonía ha cambiado radicalmente desde la época en que los primeros
tratados fueron escritos.

El primer tratado de armonía en el sentido moderno del término

fue el escrito por Jean Philippe Rameau en el siglo XVIII, y desdeentonces se han
publicado una buena cantidad de textos que, en lo esencial, mantienen una estructura
similar en cuanto a los temas y a la manera de presentarlos. Tendríamos que darnos
cuenta que para un estudiante de los siglos XVIII y XIX la armonía tonal era el lenguaje
musical de su época. Rameau estaba enseñando a componer. Al ingresar a la cátedra de
armonía del conservatorio, el estudiantesabía que entraba a la cátedra de composición y
que en la clase de armonía iba a comenzar a componer en el lenguaje de su tiempo. En la
última sinfonía que se hubiera estrenado encontraría acordes con séptimas que bajaban y
sensibles que subían, que los compositores más notables y avanzados de su época huían de
las quintas y las octavas consecutivas como quien huye de la peste y así por el estilo,las
reglas de la armonía eran las reglas de la composición. Y de allí a considerarlas las reglas
de la música por excelencia no había más que un pequeño paso. Hoy, por supuesto, no es
así.

-1-

¿Cuándo cambia esta concepción en la mentalidad de los músicos? ¿Cómo se
establece este cambio? Es la música la que marca el momento del cambio. Evidentemente
no es lo mismo el lenguaje deBeethoven que el de Chopin o Liszt, pero en lo sustancial
tanto uno como los otros respetan en general las mismas convenciones armónicas. Un
poco más de audacia por momentos, modulaciones más lejanas y más rápidas, pero en el
fondo las diferencias de lenguaje entre unos y otros compositores no están en el plano
armónico exclusivamente sino en otros aspectos de la música, (a veces con mayorimportancia inclusive) como la textura, el ritmo, la orquestación y el carácter.
Seguramente si Beethoven o Mozart se hubieran topado con Chopin o Liszt, habrían
peleado, pero no se habrían desconocido como compositores.
Otros compositores sacudirán el lenguaje hasta llevarlo al extremo, como el
Wagner de “Tristán”, César Franck y los últimos postrománticos, Strauss, Mahler, entre
otros. Sin embargoel cambio radical de lenguaje se va a presentar realmente con dos
fenómenos de tipo histórico-estilístico. Uno, el impresionismo. Por primera vez la música
no se va a basar en las convenciones tonales, sino que la sonoridad por la sonoridad
misma va a adquirir una autonomía completamente desconocida hasta entonces. El
impresionismo va a hacer uso de escalas y modos ajenos al sistema tonal...