Arquitectura parasitaria

Dossier

La especulación parasitaria y la crisis del 1929
alejandro iturbe Frente obrero SocialiSta (FoS), argentina

El surgimiento del capital financiero y su exportación a los países atrasados, rasgo central del imperialismo, mejora las condiciones para la obtención de una tasa media de ganancia satisfactoria, como analiza Lenin. Sin embargo, por eso mismo y simultáneamente, crea tambiénlas condiciones para la existencia de un volumen cada vez mayor de “capitales excedentes” sin posibilidades de inversión rentable en la producción. Es el “capitalismo excesivamente maduro” del que hablaba Lenin. El resultado es que estos “capitales excedentes” se vuelcan a la especulación financiera; es decir, a parasitar la plusvalía extraída en otras ramas de la economía. Un proceso que se vepotenciado por la “arquitectura especulativa” que se ha ido construyendo para compensar esa necesidad de ganancias con la creación de “capital ficticio”. A diferencia del capital invertido en la producción, cuyos ritmos de reproducción y movimiento quedan determinados por los ciclos propios de este proceso, el capital especulativo tiene una “agilidad” mucho mayor y se mueve rápidamente de un sectora otro, buscando “nichos” y situaciones coyunturales favorables que le permitan obtener ganancias. También va creando los propios mecanismos que le aseguren esa ganancia, como las “burbujas especulativas”. En la medida en que el volumen de estos capitales crece cada vez más, y a mayor velocidad que el capital productivo, crece también su proporción dentro del total de capital circulante. De estaforma, el conjunto del sistema capitalista imperialista toma un carácter cada más especulativo y parasitario, y esta tendencia se transforma en uno de sus rasgos centrales. Algunos autores consideran, incluso, que el “capital especulativo parasitario” debe analizarse como una categoría diferente del “capital financiero” definido por Hilferding. Sería “el resultado de la conversión de la formaautonomizada del capital bancario o portador de intereses cuando sobrepasa los limites necesarios para el funcionamiento normal del capital industrial”1.
La falsa diferenciación entre burguesía financiera–especuladora y burguesía productiva En este punto es necesario rebatir uno de los mitos con que la crisis actual es explicada por diversos economistas burgueses e, incluso, de izquierda: el supuestoantagonismo entre una “burguesía productiva” (que,
44

¹ Reinaldo Carcanholo y Paulo Nakatani, El capital especulativo parasitario

44

Marxismo Vivo - Nº 20 - 2009

Dossier
incluso siendo explotadora, jugaría, en última instancia, un papel positivo) y una burguesía financiera-especulativa (la “mala de la película”). El mito parte de la extrapolación de elementos parciales que el“sentido común” percibe en el funcionamiento económico. Es evidente que, a partir de las inversiones burguesas en fábricas, campos, minas o campos petroleros, existe una economía que produce nueva riqueza, y también, que gran parte de la “esfera financiera” parasita la riqueza producida en aquella economía “real”. Pero es completamente equivocado considerar que la burguesía productiva y la financiera (o,lo que es lo mismo, las formas activa y monetaria del capital) están enfrentadas y son antagónicas. O que, en su actual fase imperialista, es posible la existencia de un “capitalismo plenamente productivo”, con un sector financiero que sólo se limite a financiar la producción. Es necesario recordar que el concepto de “capital financiero” implica la fusión altamente centralizada de los capitalesbancario y productivo, bajo el predominio del primero. Si consideramos el gran capital, especialmente el imperialista, la burguesía bancaria (financiera) es también industrial y viceversa. Sería muy largo enumerar los vasos comunicantes (en personas e inversiones cruzadas) que expresan esta fusión. Un hecho que desmiente el mito de la “burguesía puramente productiva” es que todas las grandes...