Arte y materialismo Manuel Gutiérrez Nájera

El arte y el materialismo
(1876)

Manuel Gutiérrez Nájera

-IGrande ha sido nuestra sorpresa al ver en el Monitor Republicano correspondiente al
día 24 del mes de junio, un elegante y bien escrito artículo de autor incógnito, dedicado
a nosotros, y en el que, después de muchos y desmesurados elogios que de nuestra
humilde personalidad se hacen -elogios que evidentemente estamos muy lejos demerecer-, se censuran también algunas de las ideas que sobre la poesía sentimental
vertimos en nuestro ligero estudio acerca de las «Páginas sueltas» de Agapito Silva.
Y decimos que ha sido grande nuestra sorpresa, porque jamás pudimos atrevernos a
creer que nuestro pobre y desaliñado estudio mereciese los honores de ser refutado por
un literato como el incógnito crítico del Monitor, que tanto saber einstrucción revela.
El Sr. P. T. -que tales son las iniciales que suscriben el citado artículo- ha honrado en
verdad nuestro humilde estudio al ocuparse de refutarlo, y le ha dado un valor y una
importancia que está muy lejos de tener, por lo cual le tributamos las más expresivas y
cariñosas gracias.
Permítanos también que, en lo tocante a los elogios, pasemos ligeramente y como por
encima deardientes ascuas, pues son tales y tanto de tal manera ha realzado nuestros
escasos merecimientos, si es que algunos tenemos, y se ha manifestado tan galante y
benévolo para con nosotros que sólo nos deja lugar a la gratitud y al reconocimiento.
En este punto, nuestro apreciable adversario se ha servido de una lente de colosal
aumento para considerar nuestros merecimientos, cubriendo a la vez con unespeso y
tupido velo los errores y faltas que a cada paso cometimos, y que bien a las claras ponen
de manifiesto nuestra ignorancia.
Y dicho esto, séanos permitido entrar desde luego en materia.

Guiados por un principio altamente espiritual y noble, animados de un deseo
patriótico, social y literario, puesta la mira en elevados fines, alzamos nuestra humilde y
débil voz en defensa de la poesíasentimental, tantas veces hollada, tantas veces
combatida, pero triunfante siempre de las desconsoladoras teorías del realismo y del
asqueroso y repugnante positivismo.
Pobre fue la defensa que de ella hicimos, porque pobres y mezquinas son nuestras
fuerzas; no se culpe, pues, al sentimentalismo que defendemos de los errores y faltas en
que incurra su inhábil y novel mantenedor.
Antes, empero, deentrar a combatir punto por punto las positivistas ideas de nuestro
ilustrado contendiente acerca del espíritu, del amor y la mujer, séanos permitido
detenernos breves momentos en considerar algunas de las inconsecuencias en que
incurre el autor del artículo mencionado; inconsecuencias que, según nuestro entender,
bien a las claras manifiestan la poca firmeza de los principios positivistas.
Dice elcrítico del Monitor que en vano ha buscado en nuestras ideas, engalanadas,
según él, con vistoso ropaje, una sola que pueda convencerle, porque dimane de un
raciocinio lógico y preciso; y ¡cosa extraña! algo semejante nos ha sucedido a nosotros
al leer el bien escrito artículo de nuestro escéptico adversario. Más decimos: la crítica
que el Sr. P. T. hace de la poesía sentimental ha venido aconfirmar más y más nuestras
opiniones.
Fundamos nosotros nuestro sistema de defensa de la poesía erótica en los siguientes
principios: Son los mayores bienes aquellos que en el orden espiritual se verifican, y es
el amor una pasión santa y sublime que regenera y engrandece al hombre.
Y he aquí que el Sr. P. T., denominando hipótesis los principios antes asentados, viene
a derrumbar todo nuestro sistemacon este raciocinio desconsolador: el espíritu no
existe, el amor es una quimera, la mujer no es digna del amor del hombre, luego la
poesía erótica, que canta exclusivamente al amor, tratando de encenderlo en el espíritu,
no tiene absolutamente razón de ser, y sólo puede considerarse como un vano
entretenimiento que, si deleita y encanta por breves instantes, como el humo se
desvanece sin dejar...