Arthamesia

Dos de los principales motivos por los cuales Wikipedia es criticada en cuanto a la exactitud y fiabilidad de sus contenidos son la persistencia de detalles erróneos difíciles de detectar —imprecisiones no necesariamente malintencionadas, pero que pueden permanecer en un artículo por mucho tiempo—171

Por su parte los actos vandálicos, modificaciones inapropiadas u ofensivas de los artículosque entorpecen el desarrollo del proyecto, constituyen un importante factor en a las problemáticas de contenido, cuya solución a largo plazo no pasa —como sucede en los otros dos casos— por una mejora constante de la calidad ni por la incorporación o ampliación progresiva de artículos. Mientras que las inexactitudes de contenido y las tendencias de crecimiento irregular170 pueden subsanadas amedida que siga evolucionando el proyecto —y aumenten las ediciones de artículos—, el vandalismo representaba una amenaza constante que se incrementaba en proporción al crecimiento exponencial de Wikipedia. Por ejemplo, la exposición a una mayor afluencia de visitas a los artículos publicados en varios medios de prensa implicaba un porcentaje muy alto de vandalismos —incluidos de personajespúblicos—, casi tanto como el de cambios constructivos.172 173 174 Pero no sólo se trata de ediciones dentro de artículo, también existen artículos enteros falsos. La Wikipedia en inglés posee una entrada dedicada sólo a ellos, como también la Wikipedia en español. La existencia de artículos falsos con una duración de casi diez años siembra dudas sobre la capacidad de Wikipedia para autocorregirse. En otroscasos, además de la duración destaca los sucesivos filtros por los que pasaron, caso del Conflicto de Bicholim que fue redactado sin que nadie se percatara del fraude, propuesto a Bueno, elegido como Artículo Bueno, propuesto a Destacado y rechazado por cuestiones técnicas sin que nadie comprobase la veracidad de los contenidos.175



John Seigenthaler ha descrito Wikipedia como "unaherramienta deficiente e irresponsable de investigación".176
Un ejemplo paradigmático de vandalismo masivo se produjo el 31 de julio de 2006 como consecuencia de una llamada a la participación por parte de Stephen Colbert, un conocido humorista y presentador de la televisión norteamericana, en una sección de su programa The Colbert Report que tituló Wikiality:177 Después de algunos gags en torno a laposibilidad de cambiar la ubicación de estados y países en sus respectivas definiciones de Wikipedia, animó a los telespectadores a modificar la entrada 'elefante' para que constara que, en lugar de disminuir, la población del elefante africano se había triplicado. Como resultado inmediato, hasta veinte entradas de la Wikipedia en inglés que hacían referencia a elefantes fueron bloqueadas por susadministradores, o bien pasaron a estado de semi-protegidas —sólo modificables por usuarios registrados con un mínimo de antigüedad—.

Para todos los ejemplos citados y sus variantes, aparte de las medidas correctoras llevadas a cabo en forma de reversión, aviso o bloqueo, la comunidad de wikipedistas crea y mantiene —al igual que sucede entre programadores voluntarios en entornos de softwarelibre— toda una serie de herramientas e implementaciones técnicas destinadas a actuar contra el vandalismo, desde foros y canales específicos de IRC hasta programas paralelos de detección y aviso, pasando por usuarios que son en realidad programas bot cuya misión es exclusivamente combatir los actos vandálicos. Parece que con dichas modificaciones ese problema comenzó a estar bajo control desde2007, pero limitó las posibilidades de superviviencia de Wikipedia.170

En otras ocasiones los errores llegan por la confusión. Algunos han confundido «Wikipedia» con «WikiLeaks»,178 un sitio de almacenamiento de documentos filtrados conocido por la polémica del cablegate. Jimmy Wales, co-fundador de Wikipedia, explicó que, cuando en 2006 WikiLeaks comenzó sus actividades, se presentó como la...