Articulo 33 constitucional

Introducción
Al inicio de mi estudio de la temática en cuestión, Salto a mi mente una clase en algún semestre pasado de mi carrera, en la cual, un visitante de parte de algún giro comercial, el cual no aparentaba nacionalidad mexicana, acudía al aula en promoción de sus productos, mientras algunos compañeros, en provecho del anonimato que te otorga encontrarte en un salón de 45 alumnos promedio,gritan, “aplíquele el 33 maestro”. Yo, por otro lado, desconociendo el contenido del mencionado artículo, tomo de manera discreta mi constitución, y leo el precepto mencionado, percatándome de la facultad que se le otorgaba al presidente, para hacer abandonar el territorio nacional, inmediatamente y sin juicio previo.

Sin necesidad de mayor estudio, y en el momento de leer “…El ejecutivo dela unión tendrá la facultad exclusiva de hacer abandonar el territorio nacional, inmediatamente y sin necesidad de juicio previo, a todo extranjero cuya permanencia juzgue inconveniente.” Pensé que algo no podría estar bien en ese artículo. Primeramente al darle esa facultad al presidente para hacer abandonar a todo extranjero que juzgue inconveniente, y en segundo lugar, pero no menos importante,que esa facultad se ejerza sin necesidad de juicio previo, me pareció algo demasiado subjetivo para encontrarse plasmado en nuestra carta magna, y a su vez contradictorio a los principios establecidos en el artículo 14 y 16 de la misma constitución.

Lo grave y alarmante, es que en un sistema donde el presidente tiene estos amplísimos poderes, mismos que son posibles cuando se es parte de unafórmula constitucional bastante vaga que da cabida a que se produzcan estas injusticias, es decir que la facultad de expulsión de los extranjeros se adicione a las amplias facultades que el sistema presidencial mexicano ha creado con base en un artículo que desde su publicación en 1917 no ha sufrido una sola reforma, y justificando su constitucionalidad en el artículo primero, para, de esa manera,deshacerse de aquellos extranjeros que su estancia en el país sea inconveniente, necesario resulta preguntar ¿Para quién deberá ser inconveniente? Y ¿Qué circunstancias de hecho son lo suficientemente graves para que se violenten las garantías individuales de una persona?

Por otro lado, la evolución y la concientización sobre los derechos humanos y su fuerza con la que ha influido a la poblaciónmundial, hace que la existencia del artículo 33 sea cuestionable. De igual manera influye en este sentido, los tratados y convenciones en los cuales México ha sido parte, comprometiéndose a velar por estos derechos que, independientemente de su raza nacionalidad, sexo, etc., le son aplicables a todas las personas por el simple hecho de serlas.

En el presente ensayo se trataran cuestiones decomo el artículo 33 constitucional atiende a circunstancias sociales y económicas del México en sus inicios del siglo XX, así como el hecho de que la misma constitución, contradice sus principios fundamentales y violenta las garantías que consagra al otorgar esta facultad al presidente, de igual manera como la evolución de los derechos humanos tanto como la sociedad exigen una certeza jurídica deque su esfera mínima de derechos se es respetada en todo momento y bajo cualquier circunstancia.

Antecedentes

Desde la independencia de México, al nacer como nación, su relación con el extranjero no ha sido la más sencilla. El recién concebido estado mexicano dependía fundamentalmente de su desarrollo interno, de la lucha por el poder de las diferentes visiones del estado mexicano, losliberales y conservadores, así como la lucha prolongada por determinar si el modelo centralista o federalista eran los más adecuados para el país, sin mencionar el hostil entorno internacional en el que se encontraba México, representado por un vecino del norte, con un deseo de expandir su territorio, aprovechando la mala comunicación, y lo despoblado de los territorios fronterizos de México, así...