artigas

CON EL HISTORIADOR
CARLOS MACHADO 

No hay manera de ligar la independencia
con la tradición artiguista 

A partir de sus reflexiones sobre la conmemoración del Bicentenario, nuestro entrevistado "se metió" con varios de los temas más polémicos de nuestra historia, en particular la significación de Artigas para los pueblos del Plata y el nacimiento de nuestro país. 

Por Juan PedroCiganda y Fernando Olivari
 
¿Tuvo sentido que hiciéramos un festejo del Bicentenario?
Tiene la utilidad de generar diálogos, intercambios, debate, reflexión. Y se tiraron un montón de opiniones diversas, dispersas, eso es provechoso. Pero, por ejemplo, acaba de ser el bicentenario de la Corte de Cádiz y nadie se acordó, con la enorme importancia que tuvo el acontecimiento.
¿Cómo  se le ponefecha la revolución? ¿Desde cuándo?
Está claro que esto tiene larguísimos antecedentes, a pesar de las resistencias indígenas, que fueron tan fuertes, tan habitualmente olvidadas, salvo rara excepción. La llamada civilización se impuso y generó una hecatombe de agresiones muy dura, y sepultó como primitivas a las sociedades ágrafas, sin escritura, que descalificó como atrasadas. En parte de formaapurada, porque varias de esas sociedades tenían su escritura. Hoy en día está bastante claro que de los quipus peruanos a los diversos tipos y culturas mexicanas había escritura. Como fueron destruidas, las descalificamos diciendo que no tenían escritura. Con el mundo africano, negro, pasa igual.
Creo que ahí nace el punto de inflexión, donde todo lo escrito es civilizado, y si no está escritono vale. Había un solo dios, que era el cristiano. Había que dominarlos para salvarles el alma. Toda esa cultura arrasada terminó en los museos etnográficos. Recién desde hace poco van teniendo lugar artístico esas maravillas del arte precolombino. Como la africana, como la australiana, como todas las culturas dominadas, fueron menospreciadas. No eran considerados artistas sino artesanos, y seexhibían en el Museo del Hombre como piezas antropológicas; no entraban al Louvre porque no valían. Eso indica racismo, un menosprecio largo y un desconocimiento fuerte de las rebeliones incesantes precolombinas.
Hay un menosprecio y un intento de borratina total de la historia precolombina. Por lo general, por ejemplo, pocas veces se recuerda que esa revolución, la de comienzos del siglo XIX,empezó en Ecuador y en el Alto Perú. Claro, no fue la revolución prestigiosa, la que tuvo la dirigencia con prestigio intelectual, la que se va asociar a los ingleses.
Entonces el bicentenario arranca en 1810, y como nosotros quedamos afuera del campo de juego, acá empezó en 1811. Pero antes hay una persistente resistencia al poder colonial, que no se dejó someter, que pagó un precio terrible, deexterminio. Fue genocidio o no. Está fuera de lugar la discusión. Simplemente fue pavoroso.
A eso hay que agregar el padecimiento de los negros, traídos para suplantar a los indios que iban exterminando. Hace poco, en un curso en Buenos Aires, mostraban un informe de expertos de la Universidad de Buenos Aires (UBA), que indicaba que un 56% de los argentinos tiene sangre indígena. No es diferentenuestra realidad. Somos mestizos todos. No como en Guatemala o en Bolivia, pero somos mestizos todos. Estoy hablando de un informe científico.
Yo fui alumno de Eugenio Petit Muñoz, que había identificado a un charrúa, que salió en todos los diarios, con las fotos. No logró que Luis Batlle -si no recuerdo mal era en el 54, en la 1ª Exposición Nacional de la Producción, en el Cilindro, que seinauguraba- lo pusiera a cargo del stand donde se mostraban las poquitas piezas indígenas, modestas. Era terrible porque era exhibir el charrúa como si fuera una pieza arqueológica. Era convertirlo en objeto de la exposición.
Montones de uruguayos tienen sangre indígena. Unos datos recabados del Hospital de Clínicas donde daba el indicio de mancha mongólica, y por lo tanto de parentesco indígena en...