Asignaciones

La discusión sobre matrimonio igualitario radicada en el Tribunal Constitucional y los proyectos de ley sobre pacto de unión civil o, como lo ha denominado el Ejecutivo, acuerdo de vida en común, han desatado durante este año la presentación de reiterados proyectos de reforma constitucional orientados a cerrar la discusión constitucionalizando el matrimonio entre un hombre y una mujer. Estosintentos, inspirados en iniciativas norteamericanas tales como la Proposition 8, constituyen una manifestación más del traumatizado temor que la derecha chilena siente hacia la deliberación y el gobierno de las mayorías. A continuación haré un breve análisis de los dos proyectos de reforma presentados (uno de los cuales fue reingresado por otros parlamentarios tras ser retirado por sus propiosautores).

El primer proyecto en cuestión es el Boletín 7458-07, Proyecto de reforma constitucional relativo al matrimonio heterosexual, presentado el 19 de Enero de 2011 por los senadores Francisco Chahuán (RN), Antonio Horvath (Independiente), y Baldo Prokurica (RN). Este proyecto de reforma parte afirmando que, “[l]amentablemente”, los “cambios sustanciales en los ámbitos político, económico ysocial” experimentados por el país en los últimos treinta años culturales han estado acompañados por “una suerte de crisis en la vigencia y conceptualización de instituciones tan fundamentales como el de familia (sic) y el matrimonio, motivada por factores tan disímiles como la pérdida de valores, el influjo de la sociedad de consumo en la definición de los proyectos personales y de pareja”. El primeracto del proyecto en cuestión, entonces, es caracterizar la discusión sobre matrimonio igualitario como el resultado de una crisis de los valores, una descalificación que linda en las fronteras de la violencia verbal.

A continuación, y tras citar el Código Civil y un par de afirmaciones de autores carentes de relevancia argumental, el proyecto pasa a sostener que “[l]as especialescaracterísticas del vínculo matrimonial están determinadas por su naturaleza antropológica y sagrada, de acuerdo a las creencias religiosas y por la importancia que esta institución tiene en el plano social”. Así como la anterior cita viola las reglas del reconocimiento, esta última afirmación viola las reglas de la racionalidad invocando premisas ancladas en una trascendencia religiosa incomunicable paraquienes no compartan la fe de sus autores.

Consagran los autores su intervención calificando como una “fragilidad del instituto matrimonial” el hecho de que su regulación esté contenida en “leyes ordinarias, esto es, de aquellas que para ser aprobadas, modificadas o derogadas, solo requieren de la concurrencia de la mayoría de los diputados y senadores asistentes a la sesión respectiva”. Estaafirmación proyecta en nuevos ámbitos el proyecto constitucional autoritario, cuya más genuina encarnación fuera la implementación de una democracia protegida mediante la Constitución de 1980.

El segundo proyecto está contenido en el Boletín 7656-07, Proyecto de reforma constitucional en materia de matrimonio, presentado el 17 de Mayo de 2011 por los entonces senadores Andrés Chadwick (UDI) yPablo Longueira (UDI). Este proyecto resulta de difícil análisis debido a que carece de toda estructura argumentativa. Consiste en una serie de afirmaciones, muchas de las cuales son reiteradas varias veces en los mismos términos a lo largo del proyecto, sobre la calidad estilística y conceptual del Artículo 102 del Código Civil (“Pocas normas tan celebradas y recordadas tiene el Código Civil como laubicada al inicio del título IV del Libro I dedicado al matrimonio, y que lleva el número 102”; “La definición del Art. 102 del Código Civil, ‘solo puede calificarse de admirable’”). A ello se suman afirmaciones que carecen de relevancia en la discusión (“Ha sido el Poder Judicial que (sic) le ha otorgado el carácter de normas de orden público a todas aquellas que se refieran al matrimonio...