Aspectos Positivos Y Criticas A Los Modelos De Ética Fundamentales.

Todas las teorías éticas tratadas tienen como fin maximizar el bienestar de las personas, sea directa o indirectamente, digamos que se podría intentar determinar qué modelo es “más efectivo” encomparación con otros, pero me temo que eso sería caer en un ranking valorativo que en definitiva no aporta nada solido a la materia.
En cambio con las criticas es diferente, si bien una crítica essiempre relativa, aquí no se busca saber qué modelo de ética es mejor. Repito que es solo mi opinión lo que se viene.
Muchas de las teorías éticas hablan de un “BIEN” objetivo y universal, que se llega adescubrir mediante el ejercicio de la razón. El Bien es un “valor” intrínseco, no se puede determinar lo que es bueno universalmente. Todo depende de la situación en la que se encuentra unindividuo, lo cual siempre (a mi ver) esta relacionado con la llamada “JUSTICIA”, la justicia es un termino artificial, jurídico, pero la ley es Autónoma a cualquier voluntad, cuando los humanos dice “crear”leyes, lo que en realidad están haciendo es “reconocer” formas de cumplir la ley, una ley que por supuesto ya esta establecida de ante mano ¿Cuál es esa Ley? Simple: SOBREVIVIR.
¿Qué es lo precisopara sobrevivir? Organización, normas (no leyes), una estructura que asegure la Civilización. Ahora, si la ley es sobrevivir, vale decir asegurar el futuro de la civilización, supongamos que hay unasituación en la que se tiene que optar por darle de comer por una parte, a unas mujeres, niños y ancianos enfermizos, y por otra parte a un grupo de científicos, ingenieros y administradores. ¿A quiense debe alimentar? Tener en cuenta que el objetivo es asegurar el futuro la civilización. En el caso de que el “grupo desventajado” robe las raciones ¿Estarían actuando “Mal”? Si aparentemente la leyes sobrevivir, robar es hacer el “bien” ¿No? Si para sobrevivir, se tiene que velar por la salud de las personas que aseguran “el futuro” de la raza humana, entonces ¿Dejar que “esas” personas...