Autenticidad d Ela Filosofia

LA CUESTIÓN DE LA AUTENTICIDAD EN LA FILOSOFÍA ACTUAL

Juan Abugattas

La filosofía tiene dos modos de generar sus problemas. Uno, el más básico, el que le da su vida y sustento permanente, el que marca su dinamismo, es la aparición de aporías en el curso normal de su reflexión. Son, pues, las trampas que el pensamiento mismo coloca en su camino las que proporcionan la savia de la que sealimenta la filosofía.

Pero hay un segundo tipo de cuestiones, no menos relevantes y que por momentos parecen ser más urgentes. Son aquellos que la realidad, que el entorno, natural o histórico, ofrecen como reto a la reflexión filosófica. Las más de las veces, tales retos aparecen porque es la vida misma de la especie la que se pone en cuestión. Las formas de aparición de la vida se vencomplicadas o entrampadas, asumen apariencias o entran en cursos oscuros y confusos, de los que los medios usuales de administración y conducción de los asuntos humanos no pueden zafarlas.

Sólo en rarísimas ocasiones, en momentos inusuales y, en sentido estricto, cruciales, confluyen las dos esferas de la problemática filosófica y entonces, las aporías se hace vital y la vida depende del pensamiento.El despliegue de la energía no puede continuar libremente sin la guía prudente de un pensamiento desentrampado y ligero. Sin claridad intelectual no hay vitalidad. Tal es el momento en que nos encontrarnos.

Nunca ha sido más evidente, para quien tenga voluntad y la capacidad de ver, que sin una nueva forma de pensar el curso actual de la vida de la especie conducirá irremediablemente a undescalabro. Tal vez haya sido esa la más importante intuición del pensamiento de Heidegger. El reconoció que el orden vital actual está fabricado por el saber científico, y se percató también de que ese orden encontraría unos límites de los cuales solamente podría escapar con formas nuevas de pensar. Es la naturaleza de ese nuevo pensamiento, que obviamente debe incluir y superar al de la ciencia, loque hoy está por determinar.

Pero hay una tarea previa a resolver, a saber, la superación de la ilusión absolutamente suicida, pero arrogante, que la forma tradicional del pensar científico puede ella sola generar las bases para sacar a la especie de su aporía vital.

En un artículo relativamente reciente, destinado a mostrar que la filosofía nada tiene que aportar a la ciencia y que elavance de ésta es totalmente autosuficiente. Richard Weinberg – premio Nobel de Física – dice que la madurez de la técnica de indagación de las ciencias empíricas, pero también la imagen del mundo fabricada por ella, son tan complejas que cualquier interrogante que se genere podrá ser resuelto sin necesidad de recurrir a otras formas del pensar.

Esta misma arrogancia, producto de comprensiblespero exagerados entusiasmos pasajeros, es la que llevó a Fukuyama a proclamar el fin de la historia. Una ciencia emancipada del saber filosófico difuso e inexacto, aparece como el correlato perfecto de formas políticas y económicas triunfantes.

El pensamiento puede dejar de indagar sobre sí mismo, puede descansar y olvidarse de los arduos trabajos de invención. El futuro, que en esencia será larepetición cada vez más refinada de los mismo, está ya enmarcado, las vías y los caminos trazados, sólo queda por ende transitarlos una y otra vez hasta el fin de los tiempos.

Estas dos actitudes son las que marcan y poner los parámetros para el pensar filosófico actual. Ya la dicotomía idealismo/materialismo no es la más relevante. Ahora el dilema que colorea el espíritu del filosofar es elque contrapone un preguntar radical y sin cortapisas a un preguntar menguado y prudente. Detrás de cada una de estas posibilidades hay, como pensaba Fichte del dilema anterior, una actitud frente a la vida y un tipo de ánimo determinado.

Los espíritus conformistas y temerosos optan generalmente por el preguntar menguado, que equipara la filosofía a la ciencia y que busca rigor a costa de la...