autin

El desarrollo de la teoría de los actos de habla.

El punto de partida de Austin es la crítica a los filósofos que erróneamente supusieron que
la única relevancia de un enunciado es describir algún estado de cosas o enunciar algún
hecho. Esta suposición conlleva cometer lo que Austin denomina "falacia descriptiva", esto
es, insistir en que sólo mantienen interés teórico los enunciadosdescriptivos. Como él
mismo señala: “Durante mucho tiempo los filósofos han supuesto que el papel de un
enunciado sólo puede ser “describir” un estado de cosas o “enunciar algún hecho” con
verdad o falsedad”. Por lo mismo, en la primera conferencia Austin se dedica a
explicar por qué hay que evitar la falacia descriptiva: “no todos los enunciados verdaderos
o falsos son descripciones; por estarazón prefiero usar la palabra “constatativo”. Este tipo de enunciados sólo describen, o como su nombre dice, constatan algo. Sin embargo, se pueden hallar expresiones que:

A) no “describen” o “ registran” nada , y no son “verdaderas o falsas”; y
B) el acto de expresar la oración es realizar una acción, o parte de ella, acción que a su
vez sería normalmente descriptiva como consistente en deciralgo (p. 45-46).

De ahí que la primera distinción que hizo Austin fue la de los enunciados constativos y los
realizativos. Los primeros son enunciados que, como su nombre lo indica, meramente
constatan, informan, mientras que los realizativos o ejecutivos llevan a cabo una acción,
como la de prometer, sugerir, etc.
En el desarrollo de sus planteamientos Austin señala que concibe la expresiónrealizativa
como aquella expresión lingüística que no consiste, o no consiste meramente, en decir algo,
sino en hacer algo, y que no es un informe, verdadero o falso, acerca de algo. Algunos de
los ejemplos que proporciona Austin son los siguientes:

E.a) “Bautizo este barco Queen Elizabeth” (expresado al romper la botella de
champaña contra la proa).
E.b) “Lego mi reloj a mi hermano”(como cláusula de un testamento).
E.c) “Te apuesto cien pesos a que mañana va a llover”.

Como señala Austin en estos ejemplos parece claro que: “expresar la oración (por supuesto
que en las circunstancias apropiadas) no es describir ni hacer aquello que se diría que hago
al expresarme así, o enunciar que lo estoy haciendo: es hacerlo. Propongo denominarla
oración realizativa o expresiónrealizativa o, para abreviar, “un realizativo” (p. 46- 47).
Austin señala que las expresiones del tipo “Prometo devolverte el libro mañana” poseen la
peculiaridad de que al pronunciarlas, en ciertas circunstancias, llevamos a cabo una acción
que no debe confundirse con la acción de pronunciarlas. En esos casos hacemos algo más
que decir algo, en este ejemplo, el algo más es la acción de prometer.Desde el punto de
vista gramatical, tales expresiones se caracterizan, típicamente, por la presencia de un verbo
en la primera persona del singular del presente del indicativo, voz activa.
Al referirse a los ejemplos de expresiones realizativas que ha expuesto, señala que éstas son
muy desarrolladas y corresponden al tipo de las que más adelante llama realizativos
explícitos, en oposición conlos realizativos implícitos o primarios.
Después de establecer la distinción entre los enunciados constatativos y los realizativos
Austin señala que para la ejecución de un enunciado realizativo además de pronunciar las
palabras correspondientes, al realizativo, es necesario que muchas otras cosas anden bien y
salgan bien para poder decir que la acción ha sido ejecutada con éxito. Esas cosas lasdescribe Austin al ir examinando, y clasificando los tipos de casos en los que “algo sale
mal y, como consecuencia de ello, el acto — asumir un cargo, apostar, legar, bautizar, o lo
que sea— es un fracaso o, por lo menos, lo es en cierta medida” (p.55). En tales casos se
puede decir entonces que “la expresión lingüística no es en verdad falsa sino en general,
desafortunada. Por tal razón,...