auto de plazo

AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL.- En la Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo; a 15 quince de diciembre del año 2006 dos mil seis. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VISTOS los autos del presente exhorto penal número 186/2006, relativo a la causa penal número 224/2006 del Juzgado Penal de Apan, Hidalgo, para resolver dentro del términoconstitucional de 72 horas, la situación jurídica de los procesados ARTURO NICOLÁS PEREZ RAMÍREZ y ALBERTO ENRIQUE MORENO CRUZ como probables responsables de los delitos de ROBO y ASALTO cometido en agravio de NOELIA CASTILLO MARTÍNEZ y JULIO CASTILLO MARTÍNEZ, respectivamente y: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I.- ELEMENTOS DEL CUERPO DEL DELITO DE ASALTO.- Ilícito previsto y sancionado por el articulo 174 fracción III en relación al 203 del código penal el cual establece.- La misma punibilidad señalada en el articulo que antecede , se impondrá a quien haciendo uso de la violenciasobre una o mas personas, con el propósito de causarles un mal o exigir su asentimiento para cualquier fin ilícito lo acometa: fracción III.- En local comercial o cualquier tipo de oficina abierto al publico.- y para tener por acreditado el tipo penal en estudio el suscrito juzgador procede a realizar la valoración lógico jurídica de las pruebas que integran la presente causa penal en términosdel articulo 219 y 220 de la ley adjetiva penal, y así tenemos que el precepto legal 385 de la ley adjetiva penal establece que para tener por acreditado el tipo penal en estudio deberá acreditarse.- I.- La existencia de una acción consistente en que por medio de la violencia sobre una o mas personas se logre el asentimiento para cualquier fin ilícito.- II.- La lesión del bien jurídicamentetutelado por la ley, como lo es la seguridad de las personas.- III.- Que la puesta en peligro del bien jurídicamente tutelado por la norma penal sea atribuible a la actividad realizada voluntariamente por los sujetos activos.- VI.- La realización dolosa o culposa de la acción u omisión.- V.- El objeto material y sus características.- VI.- Los especiales medios de realización.- VII.- Las circunstanciasdel lugar.- VIII.- El numero de los sujetos activos; en consecuencia de las pruebas que integran el presente sumario y que son valoradas individual, lógica y jurídicamente de acuerdo a lo establecido por el articulo 219 y 220 de la ley adjetiva penal. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - La existencia de unaacción realizada voluntariamente por los sujetos activos del delito consistente en que ejerciendo violencia sobre la pasivo lograron su asentimiento para un fin ilícito toda vez que de autos se desprende que el día 05 de diciembre del año en curso, siendo aproximadamente las dos de la tarde en el local de telefonía celular ubicada en avenida francisco Juárez numero 58 colonia centro, en el municipio deTlanalapa Hidalgo, y que es propiedad de JULIO CASTILLO HERNÁNDEZ, a este lugar entro primeramente una persona del sexo masculino aproximadamente a las 13:45 horas para comprar una ficha de teléfono celular persona que vio los teléfonos y que supuestamente iba apartar uno pero salio comprando antes la ficha y regreso como a lados dos de la tarde aproximadamente e iba apartar un teléfono que alparecer era un LG chocolate MG800 diciéndole al encargado de la tienda NOELIA CASTILLO MARTÍNEZ que quería apartar ese teléfono a lo que esta le contesto que no tenía ese modelo por lo que con posterioridad le dijo que si le podía cambiar la ficha que había sido de cien pesos por una de doscientos y al momento en que la pasivo estaba revisando la ficha para ver si no había sido abierta la...