Autoridad y fragmentacion del poder

Autoridad y fragmentación del poder

Comencemos por analizar el primer texto del capítulo que nos ha tocado para la realización de este trabajo, del ingeniero industrial y licenciado en sociología Torcuato Di Tella, “Autoridad y Fragmentación del poder”, para cuya argumentación utiliza luego la filosofía del barón de Montesquieu y del escritor – político británico Edmund Burke. Se estudia aquíun proceso político que no opera en un vacío, y resulta de una seria de alianzas entre actores sociales estratégicos en el juego político para la búsqueda del manejo del poder. Hechos delimitados por un medio caracterizado por la vigencia de controles sociales, que son pautas institucionales legales o que se practican a través de la costumbre, que ponen un limite a los posibles movimientos de cadauno lo cual impone en gran medida un orden en y a la sociedad, esto es la burocracia, o mas bien “La Jaula de Hierro” por citar a uno de los mas lucidos pensadores sociológicos de la modernidad, Max Weber.
De estos controles sociales que va a hablar Di Tella van a interesar aquellos que son influíbles de manera relativamente directa por el gobierno, porque es en torno a su manejo y cambio quese entabla la lucha política, esto es, el surgimiento de conflictos en torno al manejo del gobierno, de las demás instituciones y así mismo el manejo del gobierno sobre esas demás instituciones. En este texto ponemos énfasis en el estudio de controles sociales que pueden o son capaces de soportar decisiones gubernamentales, o sea pasibles de ello, es decir la posibilidad, o no del pueblo decontrolar al gobierno, algo así denominado como una democracia mixta, donde la capacidad de los representantes electos para la toma de decisiones políticas se encuentra sujeta al Estado de derecho y normalmente moderada por una Constitución que regula la protección de los derechos y libertades individuales y colectivas, estableciendo restricciones tanto a los líderes como a la ejecución de la voluntadde una determinada mayoría.
Los demás controles son tomados en cuenta sí, pero en un plano más alejado conformando un encuadre para su estudio, donde el eje central no sean los no cambiables a corto plazo sino los nombrados con anterioridad
Torcuato Di Tella va a tratar el problema del autoritarismo frente al sistema liberal, dos procesos políticos que parecen estar muy alejados el uno del otropero que sin embargo tienen mas puntos en común de lo que pensamos tanto que la caída de uno puede compaginar al otro, y estando en uno de los extremos nos encontramos a un paso de tocar el fondo del otro.
El ejercicio de la autoridad en la esfera pública es un grupo estratégico a la hora del análisis de éste tema. Debemos tener en claro como punto de partida que la autoridad puede ejercerse conmayores o menores grados de represión y libertades, así como también puede encontrase sujeto en muchas o en pocas manos, acercándonos con esto al poder también en manos de un solo individuo, (despotismo).
Di Tella se encarga de plantear las dos dimensiones en las cuales de refiere la concentración de la autoridad, esto es la funcional y la geográfica, y cómo dentro de cada una de ellas se pasa pordiversos grados de autonomía o federalismos, explicando luego los diversos grados de represión que pueden existir, poniendo como el punto máximo al autoritarismo.
En este primer texto se trata el tema tomando como ejemplo y punto de partida para comenzar al caudillismo, fenómeno político y social surgido durante el siglo XIX en Latinoamérica, el cual consistía en la llegada en cada país delíderes carismáticos cuya forma de acceder al poder y llegar al gobierno estaba basada en mecanismos informales y difusos de reconocimiento del liderazgo por parte de las multitudes, que depositaban en "el caudillo" la expresión de los intereses del conjunto y la capacidad para resolver los problemas comunes. El caudillismo fue clave para la dictadura y luchas entre partidos políticos del siglo...