Barthes Roland. Lo obvio y lo obstuso

El mensaje Fotográfico
La paradoja fotográfica – la escena en sí misma, lo real literal, el estatuto de la imagen fotográfica: es un mensaje sin código. La imagen es el analogon perfecto de la realidad, y precisamente esta perfección analógica es lo que define la fotografía delante del sentido común.
El contenido analógico se refiere a un mensaje suplementario, consiste en un determinado“tratamiento” de la imagen bajo acción del creador y cuyo significado, estético o ideológico, remite a determinada “cultura” de la sociedad que recibe el mensaje. Todas esas artes “imitativas” conllevan dos mensajes: un mensaje denotado, que es el propio analogon, y un mensaje connotado, que es, en cierta manera, el modo en que la sociedad ofrece al lector su opinión sobre aquel.
La fotografía sería laúnica estructura de la información que estaría exclusivamente constituida y colmada por un mensaje “denotado”, que la llenaría por completo; ante una de plenitud analógica, es tan intenso que la descripción de una foto de forma literal es imposible, pues “describir” consiste precisamente en añadir al mensaje denotado un sustituto o segundo mensaje, extraído de un código que es la lengua y queconstituye fatalmente una connotación respecto al mensaje analógico de la fotografía.
La paradoja fotográfica residiría en la coexistencia de dos mensajes, uno de ellos sin código (el análogo fotográfico), y el otro con código (el “arte”, el tratamiento, la “escritura” o retórica de la fotografía).
Los procedimientos de connotación
Trucaje – el código de la connotación no es artificial ninatural: histórico. Utiliza la particular credibilidad de la fotografía, en utilizar el particular poder de denotación de la fotografía.
Pose – la connotación reside en la cultura. Si bien dice que la pose es una doble estructura denotación-connotada.
Objetos – los inductores habituales de asociaciones de ideas.
Fotogenia – en la fotogenia, el mensaje connotado está en la misma imagen embellecida(sublimada).
Esteticismo – cuando la fotografía se convierte en pintura, es decir, en composición o sustancia visual deliberadamente tratada por “empaste de colores”, lo hace tan sólo para significarse a sí misma como “arte”.
Los tres mensajes
Nos propone entonces tres mensajes: un mensaje lingüístico, un mensaje icónico codificado y un mensaje icónico no codificado. El mensaje lingüístico puedesepararse fácilmente de los otros dos, es cierto que la distinción delos dos mensajes no se opera espontáneamente a nivel de la lectura corriente: el espectador de la imagen recibe al mismo tiempo el mensaje perceptivo y el mensaje cultural. La distinción tiene, sin embargo, una validez operatoria, análoga a la que permite distinguir en el signo lingüístico un
significante y un significado, aunquede hecho nunca nadie pueda separar la de su sentido, salvo que se recurra al metalenguaje de una definición: si la distinción permite describir la estructura de la imagen de modo coherente y simple y si la descripción así orientada prepara una explicación del papel de la imagen en la sociedad, entonces la consideramos justificada.

El mensaje lingüístico
Para encontrar imágenes sin palabras,es necesario sin duda, remontarse a sociedades parcialmente analfabetas, es decir a una suerte de estado pictográfico de la imagen. De hecho, a partir de la aparición del libro, la relación entre el texto y la imagen es frecuente; esta relación parece haber sido poco estudiada desde el punto de vista estructural. Actualmente, a nivel de las comunicaciones de masas, parece evidente que el mensajelingüístico esté presente en todas las imágenes: como título, como leyenda, como artículo de prensa, como diálogo de película, como fumetto. Vemos entonces que no es muy apropiado hablar de una civilización de la imagen: somos todavía, y más que nunca, una civilización de la escritura, porque la escritura y la palabra son siempre términos completos de la estructura informacional. De hecho,...