Bas10710
Páginas: 11 (2583 palabras)
Publicado: 15 de marzo de 2015
EL BASILISCO, número 7, mayo-junio 1979, www.fgbueno.es
CRITICA DE LIBROS
EDUCACIÓN Y CIENCIA
PILAR PALOP JONQUERES
Oviedo
esde hace ya algún tiempo, el Departamento de Ciencias de la Educación de la
Universidad de Salamanca ha tomado la
saludable iniciativa de organizar anualmente un seminario en el que la vanguardia del gremio de pedagogos puede reunirse y cambiar impresiones. Recientementese ha publicado un libro (1) que recoge las ponencias y comunicaciones presentadas en el seminario de
1977, cuyo tema era «Problemas epistemológicos de las
ciencias de la educación». Los pedagogos que allí participaron —A. Escolano, M. Fernández, R. Castro, J. Carrasco, J. Ortega, A. Pérez (2) y J. Gimeno— pertenecen todos a las generaciones jóvenes y sus posiciones no están
ya inspiradas en lafilosofía escolástica sino, en todo caso,
en las de la filosofía analítica, en las doctrinas positivistas
o en Piaget. Interesados por las últimas corrientes de la
Teoría de la Ciencia y de la Epistemología genética, ofrecen un intento de interpretar las «ciencias de la educación» a la luz de los nuevos marcos epistemológicos, con
la salvedad de J. Carrasco, que prefirió retrotraerse a las
ideasclásicas de Herbart sobre la ciencia de la educación.
Aparte de las personas citadas, V. Sánchez de Zavala
y M. A. Quintanilla participaron, también, en el Seminario. N o son, ciertamente, pedagogos, pero el primero fue
llamado para hablar de la Lingüística, en cuanto modelo
de ciencia humana riguroso y Quintanilla como especialista en Teoría de la Ciencia.
(1) Colaboración: Epis¡
ia y Educación.Salamanca, Sigúeme, 1978.
(2) A. Pérez es autor de una monografía, publicada hace muy poco y
centrada también en los problemas de las ciencias de la educación como
ciencias humanas y ciencias normativas: Las fronteras de la educación. Madrid, ZYX, 1978.
EL BASILISCO
A decir verdad, casi todas las intervenciones —excepto la de Escolano— soslayaban astutamente el espinoso tema de las ciencias de laeducación. Nadie se atrevió
allí, p.e., a precisar cuáles son esas ciencias, pues los criterios al uso para determinarlas son cambiantes, y el tema
debió parecer muy resbaladizo. De modo que en el memorándum de aquel importante seminario, los protagonistas del ceremonial consiguieron escamotearse y no aparecen por ningún lado. Todos los participantes hacen como si conocieran sin equívoco laidentidad de las ciencias
de la educación pero , por si acaso, ninguno se decide a
mencionarlas.
Tampoco nadie pone en duda que se trata, efectivamente de ciencias —lejos ya de aquellas antiguas disputas
sobre si la educación era, más bien, materia de arte— y
solamente Escolano trata de indagar por qué llamamos
hoy «ciencias de la educación» a lo que hace todavía muy
pocos años se llamaba «Pedagogía».Parece haber un consensus previo según el cual las
ciencias de la educación son ciencias humanas. Quintanilla
da una razón ontológica: el fenómeno o proceso de la
educación es «eminentemente humano» (p. 92). La consecuencia epistemológica primera es —en palabras de M.
Fernández— que «la investigación en el campo de la educación debe integrarse en el continente interdisciplinario
que denominamosciencias humanas» (p. 157).
Se parte, pues, de una presuposición que apenas si se
cree preciso argumentar: las ciencias de la educación son
ciencias humanas porque tratan del hombre (también las
ciencias médicas —a diferencia de las veterinarias— tratan
del hombre y, sin embargo no se las concibe por ello
como ciencias humanas). La mayor parte de las interven93
EL BASILISCO, número 7, mayo-junio1979, www.fgbueno.es
ciones consisten en meras explanaciones tautológicas de
ese supuesto de partida: las ciencias de la educación, en
tanto que ciencias humanas, utilizan modelos (Miguel Fernández), son ciencias normativas y prácticas (M.A. Quintanilia, R. Castro, M. A. Pérez) y están ineludiblemente
asociadas a ideologías (Quintanilla, R. Castro). Se distinguen en ellas la «teoría» de la...
CRITICA DE LIBROS
EDUCACIÓN Y CIENCIA
PILAR PALOP JONQUERES
Oviedo
esde hace ya algún tiempo, el Departamento de Ciencias de la Educación de la
Universidad de Salamanca ha tomado la
saludable iniciativa de organizar anualmente un seminario en el que la vanguardia del gremio de pedagogos puede reunirse y cambiar impresiones. Recientementese ha publicado un libro (1) que recoge las ponencias y comunicaciones presentadas en el seminario de
1977, cuyo tema era «Problemas epistemológicos de las
ciencias de la educación». Los pedagogos que allí participaron —A. Escolano, M. Fernández, R. Castro, J. Carrasco, J. Ortega, A. Pérez (2) y J. Gimeno— pertenecen todos a las generaciones jóvenes y sus posiciones no están
ya inspiradas en lafilosofía escolástica sino, en todo caso,
en las de la filosofía analítica, en las doctrinas positivistas
o en Piaget. Interesados por las últimas corrientes de la
Teoría de la Ciencia y de la Epistemología genética, ofrecen un intento de interpretar las «ciencias de la educación» a la luz de los nuevos marcos epistemológicos, con
la salvedad de J. Carrasco, que prefirió retrotraerse a las
ideasclásicas de Herbart sobre la ciencia de la educación.
Aparte de las personas citadas, V. Sánchez de Zavala
y M. A. Quintanilla participaron, también, en el Seminario. N o son, ciertamente, pedagogos, pero el primero fue
llamado para hablar de la Lingüística, en cuanto modelo
de ciencia humana riguroso y Quintanilla como especialista en Teoría de la Ciencia.
(1) Colaboración: Epis¡
ia y Educación.Salamanca, Sigúeme, 1978.
(2) A. Pérez es autor de una monografía, publicada hace muy poco y
centrada también en los problemas de las ciencias de la educación como
ciencias humanas y ciencias normativas: Las fronteras de la educación. Madrid, ZYX, 1978.
EL BASILISCO
A decir verdad, casi todas las intervenciones —excepto la de Escolano— soslayaban astutamente el espinoso tema de las ciencias de laeducación. Nadie se atrevió
allí, p.e., a precisar cuáles son esas ciencias, pues los criterios al uso para determinarlas son cambiantes, y el tema
debió parecer muy resbaladizo. De modo que en el memorándum de aquel importante seminario, los protagonistas del ceremonial consiguieron escamotearse y no aparecen por ningún lado. Todos los participantes hacen como si conocieran sin equívoco laidentidad de las ciencias
de la educación pero , por si acaso, ninguno se decide a
mencionarlas.
Tampoco nadie pone en duda que se trata, efectivamente de ciencias —lejos ya de aquellas antiguas disputas
sobre si la educación era, más bien, materia de arte— y
solamente Escolano trata de indagar por qué llamamos
hoy «ciencias de la educación» a lo que hace todavía muy
pocos años se llamaba «Pedagogía».Parece haber un consensus previo según el cual las
ciencias de la educación son ciencias humanas. Quintanilla
da una razón ontológica: el fenómeno o proceso de la
educación es «eminentemente humano» (p. 92). La consecuencia epistemológica primera es —en palabras de M.
Fernández— que «la investigación en el campo de la educación debe integrarse en el continente interdisciplinario
que denominamosciencias humanas» (p. 157).
Se parte, pues, de una presuposición que apenas si se
cree preciso argumentar: las ciencias de la educación son
ciencias humanas porque tratan del hombre (también las
ciencias médicas —a diferencia de las veterinarias— tratan
del hombre y, sin embargo no se las concibe por ello
como ciencias humanas). La mayor parte de las interven93
EL BASILISCO, número 7, mayo-junio1979, www.fgbueno.es
ciones consisten en meras explanaciones tautológicas de
ese supuesto de partida: las ciencias de la educación, en
tanto que ciencias humanas, utilizan modelos (Miguel Fernández), son ciencias normativas y prácticas (M.A. Quintanilia, R. Castro, M. A. Pérez) y están ineludiblemente
asociadas a ideologías (Quintanilla, R. Castro). Se distinguen en ellas la «teoría» de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.